DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;18.01.2023 tarihinde İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... caddesi yanı, eski askeriye içi adresinde, alacaklıya ait yeraltı güzergah ve F/O kablosunun borçlunun yaptığı kazı çalışması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduunu, davacı şirket, hasarın tazmini Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı müvekkili şirket çalışanı ( Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/821 Esas KARAR NO : 2025/789
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;18.01.2023 tarihinde İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... caddesi yanı, eski askeriye içi adresinde, alacaklıya ait yeraltı güzergah ve F/O kablosunun borçlunun yaptığı kazı çalışması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduunu, davacı şirket, hasarın tazmini Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı müvekkili şirket çalışanı ( Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü nezdinde ... E icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini davacı yanca İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Yanı, .... adresindeki fiber optik alt yapı güzergahı ile fiber optik kabloların zarar gördüğü iddia ettiğini, müvekkili dava dışı İçişleri Bakanlığı Afet Ve Acil Durum Yön. Başkanlığı Barınma Ve Yapım İşleri Genel. Müdürlüğünden ".... İşini" üstlendiğini, müvekkilinin hasar gördüğü iddia olunan fiber optik güzergahına yakın yerde iş yürütmesi, anılan güzergah ve kablolara zarar verdiğini ispata yarar bir durum olmadığını ,hasarın müvekkilinin çalışmaları sırasında meydana geldiğini ispata yarar bir delil bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı tuttuğu "Hasar Keşif Formu ile Hasar Tespit Tutanağı" bu hususun ispatına yarar delil vasfında olmadığı gibi, tarafımızca kabulü de mümkün olmadığını, müvekkili tarafından yapılan kazılar fen ve tekniğine uygun olmasına rağmen, davacı yanca ve/veya taşeronunca standartların dışında ve yüzeyden geçen hatlar nedeniyle hasar gerçekleştiğini, döşenen hatlar en az 80 cm derinlikten geçmesi ve üzerine ikaz bantların yerşeltirilmesi gerekirken, davacı bu yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Bu husus davacı yanca sunulan fotoğraflarla da sabit olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile gerek malzeme gerek ise işçilik zararı iddiasının fahiş olduğunu, davanın haksız eylem ve tazminat iddiası ile açıldığı üzere İcra İnkar Tazminatı talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra takibi haksız olup iddia edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmek gerektiğini, davanın zamanaşımı itirazımız kapsamında reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde, haksız ve m...