DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2023 tarihinde saat 05.00 sıralarında sürücü ......, sevk ve idaresindeki ve davalı şirketin maliki olduğu ...... plaka sayılı araç ile İstanbul ili, ..... ilçesi, .... Mahallesi'nde ..... Bulvarı üzerinden Esenkent istikametine seyir halindeyken sırasıyla ..... plakalı araçlara çarpması ve ..... plakalı aracın bu kazanın etkisiyle savrularak ..... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği tarihte kolluk ekiplerince yapılan alkol testi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/721 Esas KARAR NO : 2025/166
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2023 tarihinde saat 05.00 sıralarında sürücü ......, sevk ve idaresindeki ve davalı şirketin maliki olduğu ...... plaka sayılı araç ile İstanbul ili, ..... ilçesi, .... Mahallesi'nde ..... Bulvarı üzerinden Esenkent istikametine seyir halindeyken sırasıyla ..... plakalı araçlara çarpması ve ..... plakalı aracın bu kazanın etkisiyle savrularak ..... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği tarihte kolluk ekiplerince yapılan alkol testi neticesinde davalı şirketin maliki olduğu ..... plaka sayılı aracın sürücüsü ...... 'nin alkol promil oranı 1.29 promil çıktığını , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.48 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.97 uyarınca yasal sınırın üzerinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, trafik sigortası kapsamında, müvekkil quıck sigorta a.ş tarafından kazada maddi hasara uğrayan mağdur tarafa müvekkil şirket tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kaza esnasında yasal sınırın üzerinde alkollü olması sebebiyle, ödediği tazminat miktarı için rücu imkanı bulunduğunu, davalı tarafından icra dosyasına haksız bir şekilde itirazda bulunulduğunu, takip borçlusunun takibe yönelttiği itiraz haksız ve kötüniyeli olduğundan ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı icra takibinin rücuya esas ödemenin yapıldığı tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işlemiş ve işleyecek faizler ile birlikte devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı/borçludan tahsiline, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz tesis edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ..... Sigorta Anonim Şirketi olduğu, borçlusunun .....Restoran Gıda Ticaret Limited Şirketi olduğu, 39.000,34-TL ..... Plakalı araç için ödenen tazminata esas rücu alacağı (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz), 73.400,00-TL ...... ...