Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/564 · K. 2025/742
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/564 K. 2025/742

E. 2025/564K. 2025/74217 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025 Davacılar tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...... ve ...... 'ın, diğer ortak ..... (TC: .....) ile birlikte İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne .... sicil numarası ile kayıtlı ..... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VN: .....)nin ortakları olduğunu, şirketin ortaklık yapısı, İstanbul Ticaret Sicilinde yayımlanan pay devri ilanına göre; ..... : 3.120 adet pay (%52), ......: 1.440 adet pay (%24), ..... : 1.440 adet pay (%24) sahibi olduklarını, müvekkillerinin, toplamda %76 oranında ortaklık payına sahip olduğunu, müvekkillerinin şirketin faaliyetleri ve devamı hakkında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/564 Esas KARAR NO : 2025/742 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025

Davacılar tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...... ve ...... 'ın, diğer ortak ..... (TC: .....) ile birlikte İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne .... sicil numarası ile kayıtlı ..... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VN: .....)nin ortakları olduğunu, şirketin ortaklık yapısı, İstanbul Ticaret Sicilinde yayımlanan pay devri ilanına göre; ..... : 3.120 adet pay (%52), ......: 1.440 adet pay (%24), ..... : 1.440 adet pay (%24) sahibi olduklarını, müvekkillerinin, toplamda %76 oranında ortaklık payına sahip olduğunu, müvekkillerinin şirketin faaliyetleri ve devamı hakkında gerekli iş ve işlemler için gerekli toplantıların yapılması gerektiğini diğer ortak .....'a iletmiş olsa da taraflar arasındaki anlaşmazlık ve husumet nedeniyle şirket içinde karar alınamadığını ve aktif faaliyet yürütülemediğini, bu doğrultuda diğer ortağa bir takım çağrılar yapılmış ise de anılan ortağın umursamaz tavırları işbu dava ile yetki istenilmesine sebebiyet verdiğini, şirketin, fiilen herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin tamamen zedelendiğini, karar alma süreçlerinin kilitlenmiş durumda olduğunu, bu haliyle şirketin devamının müvekkilleri açısından çekilmez hale geldiğini, müvekkillerinin şirketin sona erdirilerek tasfiyeye gidilmesini istediğini, bu yönde defaatle diğer ortak ......'a ihtarda bulunduğunu, ancak diğer ortak .....'ın hiçbir gerekçe göstermeksizin şirketin feshine muvafakat etmediği gibi toplantı hususunda da işlem tesis etmediğini, bu durumun, şirket içinde karar alınmasını, şirketin işleyişini imkânsız hale getirdiğini, hali hazırda aktif bir faaliyet söz konusu olmadığını ve şirketin işlemleri için gerekli toplantılar yapılamadığını ve kararların alınamadığını, müvekkillerinin sermaye toplamının %76 olduğunu, şirketin işeyişi hakkında toplantı yapılıp karar alınmasının gerektiğini, ancak bu noktada sayın mahkemenizden toplantıya davet yetkisi alınmazı elzem hale geldiğini, TTK m.410/2 gereği şirketin çoğunluk hisse sahibi müvekkillerinin Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilerine Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Dava dilekçesi, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; 6102 Sayılı TTK' nın 617/3. maddesi yollaması ile TTK 41...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 428

2. İstek üzerine

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 624

2. Müdürlerin birden fazla olmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/545 · K. 2025/744

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/572 · K. 2025/743

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/748

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2025/753

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/746

18 Eylül 2025