Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapılmıştır. Bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlenmiş ve müvekkil şirketin yaptığı taşıma işlemlerinin bedeli için faturalandırma işlemi yapılmıştır. Söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin cari hesapta 15.876,00 TL olduğu görülmektedir. Müvekkil şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu taraf piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmamıştır. Ödemenin yapılmaması müvekkil şirketi hak kaybına uğratmış, güncel enflasyonun da etkisiyle maddi zarara sebebiyet vermiştir. Bu sebeple söz konusu borca ilişkin ekte sunmuş olduğumuz fatura alacak...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/746 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapılmıştır. Bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlenmiş ve müvekkil şirketin yaptığı taşıma işlemlerinin bedeli için faturalandırma işlemi yapılmıştır. Söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin cari hesapta 15.876,00 TL olduğu görülmektedir. Müvekkil şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu taraf piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmamıştır. Ödemenin yapılmaması müvekkil şirketi hak kaybına uğratmış, güncel enflasyonun da etkisiyle maddi zarara sebebiyet vermiştir. Bu sebeple söz konusu borca ilişkin ekte sunmuş olduğumuz fatura alacak bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına Büyükçekmece İcra dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bu kapsamda borçluya 15.876,00 TL tutarında ödeme emri gönderilmiştir. Davalı şirket vekili itiraz dilekçesinde, müvekkil alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz etmiştir. Ancak yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Zira sunduğumuz belgelere istinaden müvekkilimizin 15.876,00 TL alacağı bulunduğu için icra takibi başlatılmış olduğu ve borçlu tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Müvekkil şirket, davalı şirket ile yaptığı ticari işlem sonunda borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine göndermiştir. Borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen değişken tarihli 15.876,00 TL tutarındaki faturalar borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunmaktadır. Bu nedenle davamızın kabulü ile borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmekteyiz. Müvekkil şirketin, alacak hakkı olan bedelin ödenmemesi sebebi ile mağduriyet yaşaması ve bu hak kaybının telafi edilmesi adına takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasını talep etmekteyiz. Takip konusu yapılan alacak, belgelere dayanmakta olup borçlu açısından likit ve muayyen bir borçtur. Davalı şirketin itirazı sadece müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olup, İİK m.67 uyarınca icra inkâr tazminatı şartları oluşmuştur. Yargıtay ..... Hukuk Dairesi ..... E ..... K sayılı ilamında özetle Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit ( muayyen, belirlenebilir ) nitelikte bulunduğundan iik'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki is...