Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki ve sigortalatanı olduğu .... plakalı kamyon cinsi aracın sürücüsünün, 31.05.2022 tarihinde ... plakalı araca asli ve %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın asli ve %100 kusurlu olduğu ve araç sürücüsü dava dışı ...'un kaza tarihi olan 31.05.2022 tarihinde sigortalı aracı kullanmaya gereken ehliyetnameye sahip olmadığının tespit edildiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle zarar gören ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 35.261,83 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini için...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/658 Esas KARAR NO : 2025/356 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki ve sigortalatanı olduğu .... plakalı kamyon cinsi aracın sürücüsünün, 31.05.2022 tarihinde ... plakalı araca asli ve %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın asli ve %100 kusurlu olduğu ve araç sürücüsü dava dışı ...'un kaza tarihi olan 31.05.2022 tarihinde sigortalı aracı kullanmaya gereken ehliyetnameye sahip olmadığının tespit edildiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle zarar gören ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 35.261,83 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalının itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkil şirketin alacağını geciktirmeye matuf bir itiraz olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak görüşmeler neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yukarıda esas numaraları yazılan dosyanın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının 08/05/2024 tarihinde düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Büyükçekmece İcra Dairesinin ... (Kapatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...) Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 35.261,83-TL asıl alacak, 1.086,84-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 36.348,67-TL alacak yönünden 08.12.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 06/01/2023 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz üz...