Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden faturalar tanzim edildiğini, davacı şirketin iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, davalı/borçlu tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz etmiş olduğunu, davalı/borçlu tarafın faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ifade ederek; davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2025/355 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden faturalar tanzim edildiğini, davacı şirketin iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, davalı/borçlu tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz etmiş olduğunu, davalı/borçlu tarafın faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ifade ederek; davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete borcu bulunmadığını, davalının, davacı şirketten takibe konu bir mal satın almadığını, takibe konu faturalarda belirtilen bir ürün de teslim almadığını, davacının takibe dayanak faturalara ilişkin ne bir teslim tutanağı ne sevk irsaliyesi dosyaya sunmadığını, icra dosyasında temerrüt faizi talep edildiğini, davalının borçlu olduğu hususunu kabul etmemekle birlikte alacaklı tarafından temerrüte düşülmediğinden icra takibi ile faiz talep edilemeyeceğini açıklanan nedenlerle, davanın reddi ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan haksız takibin iptaline, haksız başlatılan takip için alacaklı aleyhine ana alacağın %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında; 04/09/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 5.03379-TL asıl alacak, 1.568,81-TL faiz alacağı ...