Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafın söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı davalı yandan 16.779,32TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ..... nolu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/661 Esas KARAR NO : 2025/423 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafın söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı davalı yandan 16.779,32TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ..... nolu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça takip talebinde veya dava dilekçesinde yargılama aşamasında faturaya konu malların müvekkiline teslim edildiğine dair irsaliye sunmadığını, borca diar beyanları baki kalmak kaydıyla davacının faiz talepleri, faiz başlangıç tarihleri ve faiz türünün haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, asıl alacağa işletilmesi talep edilen reeskont avans faizi ile başlangıcı kanuna, hukuka ve yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir borç bulunmaması sebebiyle davacının açmış olduğu icra takibi kötüniyetli olduğunu, bu sebeple %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, haksız davanın reddine, dava harç, gider avansları ile birlikte avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin 2024/109447 Numaralı dosyasında; 13/09/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 16.779,32-TL asıl alacak için icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz yönünden 30/07/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak olarak cari hesap ekstresi gösterildiği, davalı tarafından 12/08/2024 tarihinde borcun tamamına, ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal...