Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/859 · K. 2025/396
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 K. 2025/396

E. 2024/859K. 2025/3968 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıispat yüküalacağın tahsiliiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davacının davalıya tekstil atığı" sattığını, söz konusu satışlara dair davacı tarafından fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın ısrarla borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraza konu icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz edilen tutarın 9620'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/859 Esas KARAR NO : 2025/396 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davacının davalıya tekstil atığı" sattığını, söz konusu satışlara dair davacı tarafından fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın ısrarla borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraza konu icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz edilen tutarın 9620'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunmadığını, dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Yenikapı Vergi Dairesine ve Bayrampaşa Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere, taraflarla sınırlı olmak üzere Eylül 2023 ile Mayıs 2024 yılları arası BA ve BS formlarının gönderilmesiyle cevap verildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 36.758,80-TL asıl alacak, 8.374,40TL gecikmiş gün faizi yönünden 15/08/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak olarak gösterildiği, davalı tarafından 19/08/2024 tarihinde borcun tamamına, ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturaya konu malların dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/873 · K. 2025/422

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/423

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/946 · K. 2025/493

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2025/523

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2025/435

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/394

8 Mayıs 2025