Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu ve cari hesap sözleşmesi yapıldığını, muhasebe kayıtlarında davalının 227.992,10 TL borcu olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine muhafaza tedbiri uygulanmaksızın takdirden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/873 Esas KARAR NO : 2025/422 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu ve cari hesap sözleşmesi yapıldığını, muhasebe kayıtlarında davalının 227.992,10 TL borcu olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine muhafaza tedbiri uygulanmaksızın takdirden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bayrampaşa Vergi Dairesine, İstanbulu Ticaret Odasına yazılan müzekkerelere, davacının tacir olup olmadığına dair bilgi ve belgelerin gönderilmesiyle cevap verildiği görüldü. Davutpaşa Vergi Dairesine ve Bayrampaşa Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere, tarafların 2023-2024 yıllarına ait BS ve BA formlarının gönderilmesiyle cevap verildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ... Numaralı dosyasında; 09/10/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 227.992,10-TL asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi yönünden 26/08/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından 04/09/2024 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık,Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takibe konu fatura nedeni ile alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve ora...