DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı şirkete taşıma hizmeti sunduğunu, işbu hizmet karşılığında navlun, boş navlun ve çıkış gümrükleme ücreti faturalarını düzenlendiğini, söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, işbu sebeple davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2025/829 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı şirkete taşıma hizmeti sunduğunu, işbu hizmet karşılığında navlun, boş navlun ve çıkış gümrükleme ücreti faturalarını düzenlendiğini, söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, işbu sebeple davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.Davacı vekili 27/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarından dolayı davanın konusuz kaldığını, işbu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Yargılama sırasında tarafların sulh olmaları nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından arabuluculuk ücretinin davalıdan alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARARA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına 4-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca--------- tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/10/2025