DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- yıldan fazla süredir özellikle Marmara bölgesinde nakliyat sektöründe iş yapan şirketlerden birisi olduğu, Davalı şirketin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan bir tanesi olduğu, Müvekkil adına başlatmış oldukları ------Sayılı icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, Ancak buna rağmen davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve fer ilerine ilişkin itiraz edildiği, Yapılan bu itirazın tamamıyla haksız olup iptali gerektiği, Müvekkilin davalı şirket için yaptığı işe ait ilişkin olarak kestiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/910 Esas KARAR NO: 2025/736 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- yıldan fazla süredir özellikle Marmara bölgesinde nakliyat sektöründe iş yapan şirketlerden birisi olduğu, Davalı şirketin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan bir tanesi olduğu, Müvekkil adına başlatmış oldukları ------Sayılı icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, Ancak buna rağmen davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve fer ilerine ilişkin itiraz edildiği, Yapılan bu itirazın tamamıyla haksız olup iptali gerektiği, Müvekkilin davalı şirket için yaptığı işe ait ilişkin olarak kestiği -------- olan faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüşülmüş olup ödeme yapılacağı konusunda taahhütler alındığı ancak tüm bu görüşmeler sonucunda bir sonuca ulaşılamadığı, Borca ilişkin başlatılan icra takibine ise haksız itirazda bulunulduğu, taraflarınca yapılan görüşmelerde borcunu ikrar eden davalı bunlara rağmen itirazda bulunmasının hakkaniyetle bağdaşmadığını, Davalı borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin işbu iptal davasını açmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, . ------- sayılı dosyası ile görüşmeler yapılmış olup borçlu şirkete yapılan tüm çağrılar davetiyeler cevapsız kaldığı, katılım sağlamaması üzerine anlaşma sağlanamadığını belirtmiş olup; ------ Sayılı icra takibine ilişkin davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Davacının mal kaçırma, müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimallerine binaen, alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak İİK. m. 257/2 uyarınca yargılama sonuçlanıncaya kadar davalı borçlunun taşınır ve taşınmazları hakkında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin-------- Sayılı dosyasıyla müvekkil şirkete icra takibi başlattığı, icra takibine karşı borca itiraz edilmiş olup takibin durdurulduğu, takibin durdurulmasıyla davacı şirketin dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk sürecini başlattığı, Arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak bitirildiği, sonrasında aradaki güven ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin banka hesaplarına bloke konmuş olması ve aradaki güven ilişkisi sebebiyle fatura alacaklarına ilişkin ödemelerin tamamı elden dava...