Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/853 · K. 2023/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 K. 2023/94

E. 2022/853K. 2023/947 Şubat 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------- davalı şirket arasındaki ------ tarafların servis taşımacılığı hususunda anlaştıklarını ve bu anlaşmaya göre müvekkilinin yakıtı da kendisine ait olmak üzere şahsi aracı ile davalı için personel servis taşımacılığı görevini ifa etmeye başladığını, müvekkilinin kendi üzerine düşen tüm sorunlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirirken, davalı şirketin en temel edimi olan ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aralarındaki iş ilişkisinin kurulduğu günden itibaren davalının edimini gereği gibi ifa etmekten ekseriyetle kaçındığını, davalı şirket sahibi ile defalarca sözlü görüşmelere rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/853 Esas KARAR NO: 2023/94 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------- davalı şirket arasındaki ------ tarafların servis taşımacılığı hususunda anlaştıklarını ve bu anlaşmaya göre müvekkilinin yakıtı da kendisine ait olmak üzere şahsi aracı ile davalı için personel servis taşımacılığı görevini ifa etmeye başladığını, müvekkilinin kendi üzerine düşen tüm sorunlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirirken, davalı şirketin en temel edimi olan ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aralarındaki iş ilişkisinin kurulduğu günden itibaren davalının edimini gereği gibi ifa etmekten ekseriyetle kaçındığını, davalı şirket sahibi ile defalarca sözlü görüşmelere rağmen alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine --------- dosyası ile davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun dava konusu icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz sebebi ile %20den az olmamak kaydıyla müvekkili lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ------ tarihinde müvekkil firma adına günlük -----başladığı servis taşımacılığını------ tarihinde yazılı bildirim olmaksızın bıraktığını, bu süre zarfında müvekkilinin davacıdan gerekli ruhsat belgelerini talep emesine rağmen adı geçen belgelerin müvekkile verilmeyerek ağır kusurla servis taşıma işlemi gerçekleştirildiğini, davacıya ihtarname çektiklerini, davacının müvekkilini borçlu gösterdiği faturanın gerçeği yansıtmadığını, davacının işi terk etmesi nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, davacının dava dilekçesinde gönderdiği ödeme listesini eksik sunduğunu belirterek davanın reddi ile mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına istinaden davacı tarafça başlatılan ------- takip dosyasında davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/169

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2023/109

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/583

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/602

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2023/33

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2023/349

9 Mayıs 2023