Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2023/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 K. 2023/109

E. 2020/307K. 2023/10914 Şubat 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibizarar tazminitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------ sigortalı emtiasının nakliyesi esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı ---- tarihleri arasında ---- numaralı---- teminat altına alındığını, sigortalı ------ numaralı fatura ile satın aldığı toplam 4.350,00KG brüt ağırlığındaki 2 kap ve 1 adet neşi ve çubuk sürücüsü cinsi emtiayı 31.07.2018 tarihli ve torna tezgahiı ----- mal faturası ile çek bulunan -----araç ile ----- taşınmasının planlandığını, emtianın nakliye aracına-------- ile yüklenmesi işinin davalı ---- ve davalı ------- yetkilendirmesi ve -------- -------- tarafından gerçekleştirildiğini, ----- tarihinde davalılar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/307 Esas KARAR NO: 2023/109 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------ sigortalı emtiasının nakliyesi esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı ---- tarihleri arasında ---- numaralı---- teminat altına alındığını, sigortalı ------ numaralı fatura ile satın aldığı toplam 4.350,00KG brüt ağırlığındaki 2 kap ve 1 adet neşi ve çubuk sürücüsü cinsi emtiayı 31.07.2018 tarihli ve torna tezgahiı ----- mal faturası ile çek bulunan -----araç ile ----- taşınmasının planlandığını, emtianın nakliye aracına-------- ile yüklenmesi işinin davalı ---- ve davalı ------- yetkilendirmesi ve -------- -------- tarafından gerçekleştirildiğini, ----- tarihinde davalılar tarafından nakliye aracına ------ yardımı ile emtianın yüklemesi yapılırken araç içerisine düşme neticesinde hasar meydana geldiğini, bu hususun tutanak ile belgelendirildiğini, emtianın------teslimi sonrasında alıcının makinenin kullanımının mümkün olmadığını bildirdiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde 94.899,75-TL hasar tespiti yapıldığını ve 13.11.2018 tarihinde sigortalıya bu tutarın ödendiğini ve müvekkilinin hem kanuni hem de akdi halef sıfatını kazandığını, ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, barçluların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-------tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin nakliye firması olmadığı gibi dava konusu emtianın nakliyesinden de sorumlu olmadığını, nakliyeci firmanın ------- olduğunu, davanın bu firma yerine müvekkiline açılmasının doğru olmadığını, davacı tarafın aldığı ekspertiz raporunun özensiz inceleme ile sanki müvekkili şirketin yükleme işleminden sorumlu olduğuna yönelik hata ile düzenlendiğini, sigorta şirketinin gerekli araştırmayı yapmaksızın malın sanki telef olmuşçasına müşteri memnuniyeti için lütuf ödemesi yaptığını ve yapılan ödemenin rücu talebinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar---- ile---- vekili beyan dilekçesinde; Müvekkili -----ile ----- Arasında ---- tarihinde makine alım satım sözleşmesi yapıldığını, --- tarafından müvekkili ------- numaralı fatura ile satın aldığı toplam 4.350,00KG brüt ağırlığındaki 2 kap 1 adet torna tezgahi makinesi ve çubuk zürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/94

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2023/976

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/169

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2025/255

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/253

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2023/33

19 Ocak 2023