DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirket ile 08.04.2020 konşimento talimatı ve -------- sayılı nihai konşimentoyla davalı firmanın gida stabilize emtiasının ---------- arası havayolu kargo taşıma İşini üstlendiğini, taşınan emtianın ----------- plakalı araç ile havalimanından ---------- depo kantarında ölçüme girdiğini ve yükleme işlemi için --------- deposuna alındığını, bu aşamada müvekkili firmanın onayı olmadan bilgisi dışında davalı -------- şirketinin havayolu şirketine yük iptali dilekçesi göndererek son anda kargo rezervasyonunu iptal ettiğini, depo girişi yapılan yüklemeye ait davalının tek taraflı yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/349 Esas KARAR NO: 2023/976 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirket ile 08.04.2020 konşimento talimatı ve -------- sayılı nihai konşimentoyla davalı firmanın gida stabilize emtiasının ---------- arası havayolu kargo taşıma İşini üstlendiğini, taşınan emtianın ----------- plakalı araç ile havalimanından ---------- depo kantarında ölçüme girdiğini ve yükleme işlemi için --------- deposuna alındığını, bu aşamada müvekkili firmanın onayı olmadan bilgisi dışında davalı -------- şirketinin havayolu şirketine yük iptali dilekçesi göndererek son anda kargo rezervasyonunu iptal ettiğini, depo girişi yapılan yüklemeye ait davalının tek taraflı yapmış olduğu iptale istinaden ve yükün son dakika iptali kaynaklı oluşan taşımaya ilişkin müvekkili firma tarafından kesilen ---------- fatura bedeli ile navlun fatura bedelinden davalı firmanın sorumlu olduğunu, 09.04.2020 -------- sayılı 8.505,50EURO navlun fatura bedeli ile, 10.04.2010 tarih ---------- sayılı 3.784,00USD ---------- fatura bedelinin ödenmesi için davalı firma aleyhine---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 26.08.2020 tarihli cevap dilekçesinde: Davayı kabul anlamına gelmemek üzere itirazın iptali davası açılabilmesi için arabuluculuğa başvurulmasının gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirketin haksız şekilde kargo rezervasyonunun iptal edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının 08.04.2020 tarihinde müvekkiline ait gıda stabilizer emtiasını --------- Havayolu Kargo taşıma işini yüklendiğini, bu doğrultuda davacı yanın müvekkiline ait emtiayı -------- sahaya sokmasının akabinde emtiaya ait konşimento numarasını müvekkili ile paylaşmadan fahiş ücret talebinde bulunduğunu, ticari teamül gereği taşıma işi tamamlandıktan sonra ödeme talep edilmesine rağmen davacı yan tarafından taşıma işi henüz tamamlanmadan ve daha önce bu konuda müvekkiline ödemenin derhal yapılması gerektiği yönünde bir bilgilendirme yapılmadığı halde henüz hizmet tamamlanmadan ücret talebinde bulunulduğunu, davacı yanın bu tutumu üzerine müvekkilinin zor durumda kalarak vade konusunda yardımcı olmaları için davacı yan ile görüşme sağladığını, yapılan bu görüşmeler sırasında davacı yanın müvekkiline hiçbir şekilde yardımcı olmadığı gibi müvekkilinin taşıma prosedürünü tamamlayabilmesi için gerekli konşimento numarasını da müvekkili şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmedi...