DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2019 tarihinde, meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalının sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı aracı ile kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle, müvekkilinin, davalıya çarpmamak için kendi sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı araçla orta refüje sürtmesi sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve aracının büyük ölçüde hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru taleplerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar tazminatından sigorta şirketi ve araç sürücüsünün de sorumlu olduklarını iddia ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2025/741 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2019 tarihinde, meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalının sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı aracı ile kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle, müvekkilinin, davalıya çarpmamak için kendi sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı araçla orta refüje sürtmesi sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve aracının büyük ölçüde hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru taleplerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar tazminatından sigorta şirketi ve araç sürücüsünün de sorumlu olduklarını iddia ile şimdilik 6.000,00 TL hasar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin herhangi bir tutanak tutulmadığı gibi davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlayamadığını, bu nedenle söz konusu kazadan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, öncelikle davacı tarafın kazaya ilişkin tüm delillerini dosyaya ibraz etmesinden sonra kaza ile hasarın uyumu hususunda teknik bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafın fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, kabul manasında olmamak üzere faiz türünün yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının bu kazaya ilişkin olarak -------- esas sayılı dosyasında zararının tazmini için dava açtığını, bu davanın açılış tarihi huzurunuzda görülen davanın açılış tarihinden 2 yıl öncesini taşıdığını, davaların konusunun aynı olduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, esası ilişkin olarak da, davaya konu olan zararın oluşumunda davalı müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı taraf kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen hızını alamayarak geçiş üstünlüğü olan araca çarpmamak için direksiyonun yolun sol tarafındaki refüje çevirerek çarpışmadan kaçmışsa da araç kontrolünü kaybetmiş ve tek taraflı olarak kaza yaptığını, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını, bilakis davacı tarafın aşırı hızı ve trafik ışıklarına riayetsizliği bulund...