DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı aracın 05/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle değer kaybına uğradığını iddia ile, dava konusu değer kaybı tazminatının bilirkişi marifetiyle miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/47 Esas KARAR NO : 2025/350 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı aracın 05/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle değer kaybına uğradığını iddia ile, dava konusu değer kaybı tazminatının bilirkişi marifetiyle miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine dava konusu araçta ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 70.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve işbu tutarın 11.07.2023 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup, fazlaya dair taleplerin reddini talep ettiklerini, itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli genel şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, davacanın zararı karşılandığından müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini belirterek davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen kaza nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, tarafların kusur durumu ve değer kaybının miktarı hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere Trafik Konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen u...