DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücü olduğu -------- Plakalı -------- marka -------- model Motosiklet 26.08.2024 tarihinde -------- İli, -------- İlçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken; maliki ve sürücüsü -------- olan --------- plakalı araç, müvekkilinin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, Oluşan riziko kazanın hemen akabinde sigorta şirketine ihbar edilmiş ve sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası neticesinde müvekkilinin aracının pert olmasına kanaat getirilmiş olduğunu, Aracın pert olması dolayısıyla sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/138 Esas KARAR NO : 2025/1039 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücü olduğu -------- Plakalı -------- marka -------- model Motosiklet 26.08.2024 tarihinde -------- İli, -------- İlçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken; maliki ve sürücüsü -------- olan --------- plakalı araç, müvekkilinin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, Oluşan riziko kazanın hemen akabinde sigorta şirketine ihbar edilmiş ve sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası neticesinde müvekkilinin aracının pert olmasına kanaat getirilmiş olduğunu, Aracın pert olması dolayısıyla sigorta şirketi tarafından 33.000,00 TL sovtaj bedeli ve 107.000,00 TL pert bedeli olmak üzere toplam 140.000,00 TL ödeme yapılmış ise de yapılan ödeme müvekkilin aracının marka modeli düşünüldüğü taktirde müvekkilinin zararını karşılamamakta olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket, 30.04.2024 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle pert total işlemi yaptırmış ve davacının aracının piyasa rayiç bedeli 140.000,00 TL olarak belirlenmiş ve belirlenen rayiç bedel davacı taraf bildirilmiş olduğunu, Davacı 30/10/2024 tarihli mutabakatnameyi imzalamak suretiyle belirlenen rayiç bedelde mutabık kaldığını beyan etmiş olduğunu, İşbu husus üzerine müvekkili olan şirket ZMMS limiti kapsamında 140.000,00 TL rayiç bedelden 33.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan bakiye 107.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, Dolayısıyla davacının bakiye pert alacağının kalmadığı sabit olduğunu, Açıklanan sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Kazanın meydana geldiği 2024 yılı itibariyle poliçe teminat limiti 200.000,00 TL olup müvekkili olan sigorta şirketi yukarıda izah edildiği üzere farklı tarihlerde yapmış olduğu ödemeler uyarınca limit kapsamında ödeme yapmış olduğunu, Yapılan bu ödemelerle birlikte müvekkili olan sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olup bakiye teminat limiti bulunmamakta olduğunu, Söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı tartışmasız olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce alınan 27/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan ------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun...