Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/519 · K. 2025/1013
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 K. 2025/1013

E. 2024/519K. 2025/101318 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı aracın, 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ----- sürücüsü olduğu, diğer davalı --- sahibi olduğu ve davalı ----- ZMSS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı yan sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacının aracında 44.312,39 TL hasar maydana geldiğini, aracın onarım gören parçalarından dolayı değer kaybına uğradığını, yine aracın onarım süresince kullanılamadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/519 KARAR NO : 2025/1013

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı aracın, 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ----- sürücüsü olduğu, diğer davalı --- sahibi olduğu ve davalı ----- ZMSS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı yan sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacının aracında 44.312,39 TL hasar maydana geldiğini, aracın onarım gören parçalarından dolayı değer kaybına uğradığını, yine aracın onarım süresince kullanılamadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından davalıların müştererek ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ile belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız ve talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan değer kaybına bağlı 50,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, talebin belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini davacının taleplerine neden olan 29/05/2022 tarihli kazaya karışan ----- plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı olduğunu sigorta teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davacının aracının hasarı için kasko sigortacısı olan ------ 26/08/2022 tarihinde 37.552,00 TL rücu ödemesi yapılmış olduğunu bu tutarın poliçe teminat limitinde dikkate alınmasının gerektiğini, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası hasar dosyasının açıldığı yapılan eksper incelemesinde 07/11/2021 tarihli geçmiş kazada aynı bölge hasar olmasından dolayı değer kaybı oluşmadığının tespit edilmiş olduğunu, kaza ile ilgili kusur durumunun kazanın meydana geliş şekli hava ve yol durumu trafik ışıkları vs kazaya etken olan tüm faktörler değerlendirilerek tespit edilmesinin gerektiğini, değer kaybında aracın geçmiş hasarlarının tespit edilerek dikkate alınmasının gerektiğini davacıya yapılmış olan ödemelerin tespit edilecek tazminattan tenzilinin gerektiğini, sigortalı araç hususi araç olduğundan davacının avans faizi talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine neden olan kaza ile ilgili olarak kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkiline ait aracın diğer davalı -----nezdinde sigortalı olduğunu zararı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesinin gerektiğini, aracın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/1012

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1123 · K. 2025/1005

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/961 · K. 2025/1019

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/949 · K. 2025/1010

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2025/1011

18 Aralık 2025