DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde davalılardan sürücü ... idaresindeki ...'ın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek; müvekkiline ait araç için 4.002,26-Euro maddi tazmintanın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarini olan 09.02.2024 tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 31.07.2023 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/105 Esas KARAR NO :2025/737
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde davalılardan sürücü ... idaresindeki ...'ın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek; müvekkiline ait araç için 4.002,26-Euro maddi tazmintanın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarini olan 09.02.2024 tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 31.07.2023 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 28/10/2022 -28/10/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000 TL olduğunu ve şirketin sorumluluğu bu limit ile sınırlı olduğunu belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi sunmuştur. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama iderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı...