Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2024/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2024/624

E. 2022/695K. 2024/62417 Eylül 2024
tazminatmaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatsatış bedelisigorta sözleşmesitrafik kazasıhacizmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:16/10/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Tic. Ltd. Şti.' nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, ... A.Ş. tarafından bir yıllığına kiralandığı ve şirkette genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacıya makam aracı olarak tahsis edildiği; aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu; davacının bu araç ile 17.07.2009 tarihinde bir kişinin ölümü ve araç içinde bulunan kızı ve eşinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası yaptığı; sigortacının ... nolu trafik poliçesi ile açtığı iki dosyadan davacının eşi ve kızının tedavi masrafını ödediği; kazada zarar gören...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/695 Esas KARAR NO:2024/624

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:16/10/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Tic. Ltd. Şti.' nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, ... A.Ş. tarafından bir yıllığına kiralandığı ve şirkette genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacıya makam aracı olarak tahsis edildiği; aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu; davacının bu araç ile 17.07.2009 tarihinde bir kişinin ölümü ve araç içinde bulunan kızı ve eşinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası yaptığı; sigortacının ... nolu trafik poliçesi ile açtığı iki dosyadan davacının eşi ve kızının tedavi masrafını ödediği; kazada zarar gören 3. kişilerin açmış olduğu tazminat davasında maddi ve manevi tazminat bedeli olarak toplam 141.500 TL tazminata karar verildiği; sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi tazminatın tahsili için davacının ve zarar gören 3. kişilerin, davalı sigorta şirketine başvurduğu; ancak davalı şirketin 06.09.2013 tarihli cevabi yazısında aracın uzun süreli kiralanması nedeniyle işleten sıfatının değiştiği ve sigorta şirketinin sorumlu olmadığı gerekçesi ile ödemenin reddedildiği; zarar görenlerin bir an önce alacaklarına kavuşmak amacıyla davacı aleyhine ilamlı takip başlattığı ve davacının evine ve arabasına haciz konulduğu; davacının icra baskısı altında ... İli, ... İlçesindeki evini karşı taraf vekilinin muvafakati ile 310.000 TL bedelle sattığı; 141.500 TL icra borcunu zarar gören 3. kişilere haricen ödediği; ayrıca icra dosyasının tahsil harcını da icra dairesine ödediği; davalı sigorta şirketine karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada, davalı şirketin zararı tazminle sorumlu olduğu, 73.000 TL maddi tazminatın 17.02.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili yönünde hüküm kurulduğu; bilirkişi raporunda davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu miktarın 77.700 TL olarak tespit edildiği; ancak talepleri doğrultusunda 73.000 TL olarak hüküm kurulduğu; kanundaki düzenleme ve yerleşik içtihatlara göre maddi tazminat bakımından öncelikli ödeme yükümlüsünün sigorta şirketi olduğu; davalı şirketin görevini zamanında yerine getirmediği için davacının maddi zarara uğradığı; dava uzun zaman sonra sonuçlandığı için davacının parasının enflasyon karşısında değer kaybettiği; davalı şirketin görevini yerine getirmemesi sonucu davacının taşınmazını satmak zorunda kaldığı; izah edildiği üzere davalı sigorta şirketinin, sigorta poliçesi ile yükümlülük altına girdiği tazminat ödeme borcunu, hukuka aykırı şekilde ve kötü niyetle ödemeyi reddettiği ve davacıyı maddi zarara uğrattığı öne sürülerek gecikme tazminatı ile karşılanmayan aşkın zararın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2024/623

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 · K. 2024/621

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2024/616

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/615

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/622

17 Eylül 2024