DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/02/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2023 tarihi saat 15:30 sıralarında müvekkiline ait ... ... kontrolündeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde kaza yaptığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kendisine yeşil ışık yandığı halde yola devam ederken karşı araç sürücüsü olan müvekkiline ait araca çarparak aracın kaldırıma doğru savrulmasına sebep olduğunu, yapılan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kusurlu bulunan aracın davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, müvekkilinin ve diğer araç sürücünün olay yerinde usulüne uygun olarak gerekli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/91 Esas KARAR NO :2025/536
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/02/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2023 tarihi saat 15:30 sıralarında müvekkiline ait ... ... kontrolündeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde kaza yaptığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kendisine yeşil ışık yandığı halde yola devam ederken karşı araç sürücüsü olan müvekkiline ait araca çarparak aracın kaldırıma doğru savrulmasına sebep olduğunu, yapılan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kusurlu bulunan aracın davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, müvekkilinin ve diğer araç sürücünün olay yerinde usulüne uygun olarak gerekli tutanakları tanzim ederek sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin müvekkiline ait aracın sigorta süresi geçtiği için aracın hasarlarını ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin aracı tamir edilemediği için aracını kazadan itibaren kullanamadığını belirterek; kaza tarihi itibariyle poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı olarak HMK 107 maddesi gereğince belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen aracın, müvekkili şirket nezdinde 21.02.2023 tanzim tarihli,21.02.2023 - 21.02.2024 tarihleri arasında geçerli, .../0 numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedelinin 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, karşı tarafça taleplerin hesaplanabilir nitelikte olduğunu, dolayısıyla burada belirsiz bir alacak olduğundan bahsedilemeyeceğini belirterek; davanın usulden reddine, değer kaybı talebine istinaden müvekkils şirkete dava şartı olan zorunlu başvuru olmadığından dosyanın tefrik edilerek değer kaybı talebi bakımından davanın usulden reddine haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Davacı vekilinin 14.06.2025 tarihinde dava arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 66.026,35-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır. Dava: Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; İstanbul İli ... İlçe ... semtinde, 74. Sok. üzerinde, 4 yönlü olan, trafik ışıklı sinyalizasyon sistemi bulunan ve bölünmüş yol olan...Yolu Kavşağı yaklaşımında seyre...