Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/662 · K. 2025/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 K. 2025/678

E. 2024/662K. 2025/67815 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:06/11/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı sigorta şirketine .../0 no.lu ZMS/Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, 04.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpmış ve hasarına sebep olmuş olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı talebi için 11.10.2024 tarihinde PTT-KEP üzerinden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmamış, arabulucuya başvurulmuş anlaşma sağlanamamış olduğunu, anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli kararı doğrultusunda; tazminat hesabı, Sigorta Genel Şartlarındaki değer kaybına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/662 Esas KARAR NO :2025/678

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:06/11/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı sigorta şirketine .../0 no.lu ZMS/Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, 04.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpmış ve hasarına sebep olmuş olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı talebi için 11.10.2024 tarihinde PTT-KEP üzerinden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmamış, arabulucuya başvurulmuş anlaşma sağlanamamış olduğunu, anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli kararı doğrultusunda; tazminat hesabı, Sigorta Genel Şartlarındaki değer kaybına ilişkin hesaplama yöntemleri ve formüllerine göre değil, TBK.'nun Haksız Fiillere ilişkin hesaplama yöntemiyle ve kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka göre hesaplanması gerektiğini İddia etmiş ve sonuç olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400 TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.09.2023 - 01.09.2024 vadeli ve ... no.lu ZMS/Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı ve poliçe teminat bedelinin 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde davanın açılması gerektiğini, poliçe teminat limitleri kapsamında dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından 02.04.2024 tarihinde 19.450,00 TL hasar tazminatının davacıya ödenmiş olduğunu, işbu ödeme akabinde müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, davacı taleplerinin dava öncesi karşılanmış olup bakiye bir alacak bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından eksik başvuru yapıldığı ve bu eksikliğin tamamlanması gerektiği hakkında davacı tarafa ikaz yazısı gönderilmiş olsa da herhangi bir geri dönüş yapılmamış olduğunu, davacı tarafın kendi ihmali sebebiyle ödeme yapılmasının mümkün olmamış olduğunu, bu nedenle davanın yeterli başvuru yapılmaması sebebiyle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 162

Tasfiye ve iflas hallerinde, mükellefiyet vergi ile ilgili muamelelerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/677

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2025/673

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/672

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/675

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2025/676

15 Ekim 2025