Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2023/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 K. 2023/740

E. 2022/257K. 2023/7401 Kasım 2023
limited şirkettazminatbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesimevduat faizirayiç değerdeğer kaybı tazminatıkira sözleşmesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalıların sürücü, sahibi, işleteni (kiracısı) ve KZMS Sigortacısı oldukları ... plakalı otomobilin 26.09.2021 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin ... ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğu, davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı otomobilin işleteni olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... plakalı otomobilin hasar tutarının ödendiği ve hasar tutarı ile ilgili uyuşmazlık olmadığı, davalı ... Sigorta Şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/257 Esas KARAR NO:2023/740

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalıların sürücü, sahibi, işleteni (kiracısı) ve KZMS Sigortacısı oldukları ... plakalı otomobilin 26.09.2021 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin ... ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğu, davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı otomobilin işleteni olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... plakalı otomobilin hasar tutarının ödendiği ve hasar tutarı ile ilgili uyuşmazlık olmadığı, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı 11.250 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu, ayrıca 4 ay süren onarım süresince otomobil kullanılamadığı için mahrumiyet zararı olduğu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 500,00- TL değer kaybının tüm davalılardan, 500,00- TL mahrumiyet zararının karşı aracın sürücüsünden, sahibinden ve işleteninden temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu ve sigortalı aracın sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davacının ... plakalı aracının hasar tutarı karşılığı 29.12.2021 tarihinde 20.062.50 TL ve 11.01.2022 tarihinde 3.187.50 TL ödendiği, değer kaybı karşılığı 15.02.2022 tarihinde 11.250.00 TL ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı talebin fahiş olduğu, zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobilin sahibi oldukları ancak ... ve Tic. Ltd. Şti.'ye uzun süreli kiralanmış olduğu için işleten sıfatlarının olmadığı, ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... plakalı otomobilin ... ... Tic. Ltd. Şti. çalışanı...'ın kullanımına verilmesinin kira sözleşmesine aykırı olduğu ve bu nedenle meydana gelen bütün zarardan sorumlu olduğu, davacının hasar tutarı ve değer kaybı yönünden zararının sigorta şirketi tarafından ödendiği, onarımın 4 ay sürmesinin mümkün olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalılar ... ve Tic. Ltd. Şti ve ... ... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aracını kullanan sürücü ...'in kusurlu olduğu, davacının hasar tutarı ve değer kaybı yönünden zararının sigorta şirketi tarafından ödendiği; talebin fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/107

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/587

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/553

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/523

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2023/224

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2024/247

17 Nisan 2024