Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ adresinde bulunan arsa nitelikli taşınmazı dava dışı firmadan kiraladığını, Müvekkil arsa olarak kiraladığı bu yer üzerinde bir fabrika inşa etttiğini, ancak söz konusu fabrika hala hazırda faaliyetine başlamamış olduğunu fabrika içerisinde faal bir çalışma/mesai bulunmadığını, davalı şirket yetkililerinin, 15.09.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek "Abonesiz olarak kayıtsız ve mühürsüz trafo tesisat kurarak usulsüz ve kaçak kullanma" iddiası ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tuttuğunu -----. İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden de icra takibi başlatıldığını, Yine aynı tarih olan 15.09.2023 tarihinde müvekkile "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/10 KARAR NO : 2025/931
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ adresinde bulunan arsa nitelikli taşınmazı dava dışı firmadan kiraladığını, Müvekkil arsa olarak kiraladığı bu yer üzerinde bir fabrika inşa etttiğini, ancak söz konusu fabrika hala hazırda faaliyetine başlamamış olduğunu fabrika içerisinde faal bir çalışma/mesai bulunmadığını, davalı şirket yetkililerinin, 15.09.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek "Abonesiz olarak kayıtsız ve mühürsüz trafo tesisat kurarak usulsüz ve kaçak kullanma" iddiası ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tuttuğunu -----. İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden de icra takibi başlatıldığını, Yine aynı tarih olan 15.09.2023 tarihinde müvekkile "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketilmesi" iddiası ile 354.081,04 TL fatura tanzim edildiğini akabinde bu faturayı iptal ettiğini, akabinde yine davalı şirket yetkililerinin bu sefer 23.11.2023 tarihli faturası ile bu sefer de "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi" iddiası ile 8.225.825,44 TL'lik bir fatura tanzim edildiğini, tutanakta sayaç bilgilerinin düzenlenmediğini, ayrıca 15.09.2023 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım tutanağına bakıldığında adres olarak "------" yazdığını, ancak bu adresin şirketin merkez adresi olduğunu, şirketin -------adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından 15.09.2023 tarihli 354.081,04 TL'lik fatura da ------ adresine kesildiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanağına bakıldığında "açıklama" kısmında "...iş yerinin 3 vardiya çalıştığı tespit edilmiştir" yazdığını, ancak söz konusu işletmenin ait işletme saat 17.00'dan sonra çalışmadığını, bu sebeplerle davalı tarafından tanzim edilen 15.09.2023 kaçak Kullanım Tespit Tutanağının muhtevası itibariyle yasa ve yönetmeliklere göre usulen geçersiz oluşunun ve buna bağlı olarak müvekkilinin davalı kuruma herhangi bir borcunun olmadığının ve buna bağlı olarak davalı tarafından açılan ---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket görevlilerinde dava konusu ticarethanede kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin şüphe uyandığını ve bu sebeple şirket görevlileri tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönet...