Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ---- İli ---- İlçesinde bulunan ----- numaralı tesisata ait Perakende Satış Sözleşmesi bulunduğu, Davacının sözleşmenin imzalanmış olduğu tarihten sonra tahakkuk ettirilen tüm faturaları zamanında ve eksiksiz olarak ödediği, dava konusu olan 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan dönemlerine ait faturalarında zamanında ve eksiksiz olarak ödendiği, Davalı tarafından 01.01.2022 18.04.2022 tarihleri arasında dava konusu tesisata ilişkin Ek Tahakkuk Bilgilendirme formu gönderildiği, Davacı tarafından Ek Tahakkuk formuna karşı yapılan itiraza cevap olarak ---- seri numaralı sayacın arızalı olması sebebiyle değiştirilmiş olduğu, Sanayi ve Teknoloji il müdürlüğü tarafından yapılan inceleme...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 KARAR NO : 2025/159
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ---- İli ---- İlçesinde bulunan ----- numaralı tesisata ait Perakende Satış Sözleşmesi bulunduğu, Davacının sözleşmenin imzalanmış olduğu tarihten sonra tahakkuk ettirilen tüm faturaları zamanında ve eksiksiz olarak ödediği, dava konusu olan 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan dönemlerine ait faturalarında zamanında ve eksiksiz olarak ödendiği, Davalı tarafından 01.01.2022 18.04.2022 tarihleri arasında dava konusu tesisata ilişkin Ek Tahakkuk Bilgilendirme formu gönderildiği, Davacı tarafından Ek Tahakkuk formuna karşı yapılan itiraza cevap olarak ---- seri numaralı sayacın arızalı olması sebebiyle değiştirilmiş olduğu, Sanayi ve Teknoloji il müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğinin ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) 37. Maddesine göre uygulama yapılarak fatura düzenlendiğinin belirtildiği, ancak davacının bu faturaya da itiraz ettiği, Sayacın arızalı olduğunun tespitine itiraz ettikleri, Davacının önceki döneme ilişkin tahakkuk ettirilen önceki yıl faturalarının incelendiğinde tüketilen miktarın itirazlı dönem ile eşdeğer olması sebebiyle sayacın arızalı olduğunun ileri sürülemeyeceği, davalı tarafın 2021 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kullanımları ile ek tahakkuk yapması gerekirken değerlendirmelerde hata yaptığı, bu sebeple ek tahakkuk bedelinin hakkaniyete ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, davalı tarafın ilgili fatura tutarını elektrik kesinti işlemi ile birlikte tahsil etmeye çalışmasının göz önünde alınarak davacının ticari hayatının sekteye uğramaması amacıyla ilgili fatura hakkında tedbir taleplerinin bulunduğu, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu bulunduğu, davalı tarafça düzenlenen 15.07.2,22 tarih, ----- sıra numaralı 276.581,90 TL tutarlı faturanın kötü niyetli tahsilinin durdurulması amacıyla tedbir kararı verilmesine, ----- Seri numaralı sayacın arıza durumunun tespiti amacıyla teknik bilirkişi incelemesine tabi tutulmasına, sayacın arızalı olduğunun tespit edilmesi durumunda, davalı tarafın müvekkilden talep edebileceği ek tahakkuk bedelinin olup olmadığının veya miktarının belirlenmesi amacıyla dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmesine, müvekkilin, davalı tarafça düzenlenen 15.07.2022 tarih, ----- sıra numaralı 276.581,90TL tutarlı fatura karşılığında borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından sayaç arızası sebebiyle ilgili mevzuat uyarınca ek tahakkuk işlemi yapıldığı ve yapılan ...