Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/889 · K. 2025/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 K. 2025/1077

E. 2023/889K. 2025/107710 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, yaklaşık 10 yıldır aynı adreste ticari faaliyetini aralıksız sürdürmekte olup elektrik aboneliğinde ------ numaralı tesisatı kullandıklarını, 04.11.2023 tarihinde; kaçak kontrolü adı altında, davalı yan bünyesinde çalışan ilgili personellerin gelerek, müvekkil şirketin sayaca müdahale ettiği şüphesi gerekçesiyle elektrik sayacını sökerek götürdüklerini ve yerine yeni sayaç taktıklarını, müvekkil şirket yetkililerince, 08.11.2023 tarihinde işbu işleme itiraz edildiğini, yapılan itiraza 20.11.2023 tarihli verilen cevapta, sayacın ölçü devresine müdahale olduğu, müdahaleye ilişkin 06.11.2023 tarihinde tutanak düzenlendiği, tutanak uyarınca faturalandırma işlemi yapıldığını ve faturalandırma neticesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/889 KARAR NO : 2025/1077

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, yaklaşık 10 yıldır aynı adreste ticari faaliyetini aralıksız sürdürmekte olup elektrik aboneliğinde ------ numaralı tesisatı kullandıklarını, 04.11.2023 tarihinde; kaçak kontrolü adı altında, davalı yan bünyesinde çalışan ilgili personellerin gelerek, müvekkil şirketin sayaca müdahale ettiği şüphesi gerekçesiyle elektrik sayacını sökerek götürdüklerini ve yerine yeni sayaç taktıklarını, müvekkil şirket yetkililerince, 08.11.2023 tarihinde işbu işleme itiraz edildiğini, yapılan itiraza 20.11.2023 tarihli verilen cevapta, sayacın ölçü devresine müdahale olduğu, müdahaleye ilişkin 06.11.2023 tarihinde tutanak düzenlendiği, tutanak uyarınca faturalandırma işlemi yapıldığını ve faturalandırma neticesinde 1.268.055,00 TL'lik ceza kesildiğini bildirilerek itirazın reddedildiğini ve kesilen cezanın 23.11.2023 tarihine kadar ödenmesi gerektiği bildirildiğini, Müvekkil şirket yetkililerinin; elektriklerinin kesilmemesi ve ticari faaliyetine devam edebilmek adına kesilen haksız cezayı peşin ödeyemediğinden taksitlendirdiğini; taksitlendirme nedeniyle borcun davalı şirket tarafından 1.404.455,46 TL'ye yükseltilerek 6 taksit yapıldığını ve ilk taksit olan 234.075,91 TL, 23.11.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket vekili olarak bahse konu sayacın son 5 yıllık endeks bilgileri davalı şirketten 23.11.2023 tarihinde başvuru ile alındığını, harici olarak endeks bilgileri alanında uzman bir bilirkişiye işbu endekslerin inceletildiğinde "...Bu sayaçta herhangi bir oynama olmamış. Sanayi mührünüz yerinde duruyor. Zaten durmasa bu durum ibare olarak belirtilirdi. Yeni sistem sayaçlara müdahale edilemiyor. Kullanılan yazılım kaynaklı anında bildirim gidiyor. Sayaçta oynama mümkün değil. Elektrik idaresi optik okuma yapıyor, optik okumalarda dahi bu durum ortaya çıkar. Bu işlem haksız olmuş..." şeklinde beyanda bulunulduğunu, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu zamana kadar hiçbir şekilde dokunulmayan ve oynanmayan sayacın üzerinden ortada hiçbir durum yokken asılsız bir iddia neticesinde ceza kesilmesinin gerçeklikten uzak bir durum olduğunu, zira önceki sayacın, müvekkil şirketin çalışmakta olduğu esnada patladığını ve yerine yenisi yine davalı yan personelleri tarafından takıldığını, tamamen asılsız, dayanaksız, keyfi ve hiçbir hukuki dayanağı olmadan yapılan inceleme neticesinde kesinlen cezanın açık kötüniyetin tezahürü olduğunu, davalı şirketin elinde bulundurmuş olduğu yetkiye dayanarak iş/işlemler tesis ettiğini, bu sebeplerle öncelikle yargılama sona erene kadar taksitlerin ödenmemesi hususunda, elektriğin kesilmemesi yönünde, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/1076

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/236 · K. 2025/1078

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1023 · K. 2025/1075

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/441 · K. 2025/1072

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1327 · K. 2025/1074

10 Aralık 2025