DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil hakkında ----. İcra Dairesi ----. sayılı dosyası ile 3.963.155,61 TL'nin tahsili için haksız ve dayanaksız ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 18/07/2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde haksız ve dayanaksız takibe tarafımızca borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibe konu borcun sebebi olarak ise davalı şirket tarafından dava dışı -----Şirketi'ne Düzenlendiğini, 03/09/2024 tarih ----- nolu, 16/08/2024 tarih ---- nolu, 16/08/2024 tarih ----- nolu, faturaların ödenmemiş olmasının gösterildiğini, müvekkilinin davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/30 KARAR NO : 2025/933
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil hakkında ----. İcra Dairesi ----. sayılı dosyası ile 3.963.155,61 TL'nin tahsili için haksız ve dayanaksız ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 18/07/2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde haksız ve dayanaksız takibe tarafımızca borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibe konu borcun sebebi olarak ise davalı şirket tarafından dava dışı -----Şirketi'ne Düzenlendiğini, 03/09/2024 tarih ----- nolu, 16/08/2024 tarih ---- nolu, 16/08/2024 tarih ----- nolu, faturaların ödenmemiş olmasının gösterildiğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamadığını, söz konusu faturalar dava dışı şirket -----Şirketi'ne kesildiğini ve müvekkilinin şahsıyla bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu ---- İcra Dairesi ----- sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, haksız ve hukuka aykırı olarak işbu davayı açmaya zorlayan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı açmakta hiç bir hukuki yararı olmadığını, zira icra takibi faturaya dayalı huzurdaki davaya konu 7 örnek ödeme emri, 1 örnek takip talebi ile hazırlanmış fatura alacağına dayalı başlatılıp süresinde itiraz edilerek durdurulmuş olan icra takibine kötü niyetli ve hukuki yarardan yoksun şekilde menfi tespit davası açıldığını, davacı yanın sahibi ve ortağı olduğu şirketin borçlarını ödemesi bir yana birde üstüne itiraz ile durmuş fatura dayalı 7 örnek bir icra takibine karşı bu haksız ve kötü niyetli davasının dinlenmesi kabul edilemeyeceğini, icra dosyası fatura alacağına dayalı bir takip olup fatura muhatabının dava dışı şirket olduğunu, davacı yönünden hiç bir dava tehtidi olmadığını, müvekkilinin davacı tarafından dolandırıldığını ve suç duyurusunda bulunduklarını,--- gerçek sahibi olduğunu ve müvekkilinden yüklü miktarda mal satın aldığını, malların satıldığı zamanda dava dışı şirketin tek imza yetkilisi davacı olup iş bu şirkete davacının talebi doğrultusunda ıslak imzalı irsaliyelerle 16/08/2024 ve 03/09/2024 tarihlerinde toplamda 50.000 kg yağsız süttozu teslim edilmiş mal tedarik işlemi tamamlandığını karşılığında ise şirketten ------ Bankasına ait 20.09.2024 keşide tarihli 1.893.750 TL lik ve ------ Bankasına ait 25.09.2024 keşide tarihli 1.893.750 TL lik iki adet çek alındığını, bu çekler hali hazırda karşılıksız olduğu için ödenmemiş olduğunu, çekler üzerindeki imzaların bizzat davacı tarafından atıld...