DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025 .... Tüketici Mahkemesinin 02/05/2025 tarih, ... sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu tarafından .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, davalının işbu itirazın haksız, mesnetsiz ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğundan itirazının iptali gerektiğini, müvekkili ...'ın ... ... Anonim Şirketi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/390 Esas KARAR NO:2025/657
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025
.... Tüketici Mahkemesinin 02/05/2025 tarih, ... sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu tarafından .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, davalının işbu itirazın haksız, mesnetsiz ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğundan itirazının iptali gerektiğini, müvekkili ...'ın ... ... Anonim Şirketi müşterisi olup 17.02.2025 tarihinde davalı şirket tarafından MASAK VE 5549 Sayılı Yasa gerekçe gösterilerek Müvekkilin 249.613,64 USD mal varlığına bloke konulduğunu, müvekkilinin hesabının tarihten itibaren davanın açıldığı 30.04.2025 tarihine kadar blokeli şekilde kalmaya devam ettiğini, davalı şirket tarafından 5549 sayılı kanunun 19/A maddesi gereğince 7 iş günü boyunca hesabına bloke konulduğunu, 17.02.2025 tarihli ... ... Anonim Şirketinden gelen cevapta Genel Müdürlük tarafından paranın 5549 sayılı yasanın 19/A maddesi gerekçesiyle bloke konulduğundan dolayı müvekkilimize gönderilen paranın çekilememesi gerekçe olarak gösterildiğini, ilgili kanunda 7 günlük bir bloke, erteleme süreli öngörüldüğünü, işbu sürenin ziyadesiyle aşıldığını, müvekkilinin hesabına bakıldığında ise 17.02.2025 tarihinde müvekkilimizin hesabına bloke konulduğunu, bu sebeple ilgili erteleme 24.02.2025 itibariyle sona erdiğini, işbu kanun hükmüne rağmen müvekkilin parası hiçbir gerekçe gösterilmeksizin keyfi olarak 17.02.2025-30.04.2025 dava açılış tarihine kadar blokeli şekilde kalmaya devam etmekte ve müvekkil yönünden telafisi güç zararlar doğduğunu, davalı şirkete karşı defaaten tekrarlarca 21/03/2025 17:56:22 tarihinde, 13/03/2025 16:07:49 tarihinde, 27/02/2025 15:15:29 tarihinde ve 24/02/2025 12:51:00 tarihlerinde PTT KEP üzerinden başvurulmuş ve davalı şirketçe okunmuş olmalarına rağmen davalı şirket tarafından hiçbir şekilde cevap verilmediğini, davalı şirket tarafından olumsuz cevap verilerek müvekkilinin geri dönüşü olmamak üzere maddi ve manevi zarara uğratıldığını, halihazırda ilgili bedel keyfi olarak bankaca herhangi bir sebep, mahkeme kararı veya savcılık talimatı gösterilmeksizin el konulduğunu, 17.02.2025 tarihinde konulan bloke, 73 günü aşkın süredir davalı şirket tarafından haksız bir şekilde devam ettirilmekte ve dava tarihi itibariyle para iade edilmediğini, davalı şirketin bu haksız eyleminden dolayı ve bloke konulan bedelin miktarının yüksek olması nedeniyle müvekkilin çekleri, sene...