Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/683 · K. 2025/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 K. 2025/745

E. 2025/683K. 2025/7455 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2025 KARAR TARİHİ:05/11/2025 .... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı 09/07/2025 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin 2025/683 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmış olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın takibe konu konu aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalının hukuki hakları kötü niyetli ve haksız yönde kullandığını ve itiraz ettiğini bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptalini, davalı yanın %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, AAÜT 16/2 maddesinin C bendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/683 Esas KARAR NO :2025/745

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2025 KARAR TARİHİ:05/11/2025

.... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı 09/07/2025 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin 2025/683 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmış olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın takibe konu konu aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalının hukuki hakları kötü niyetli ve haksız yönde kullandığını ve itiraz ettiğini bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptalini, davalı yanın %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, AAÜT 16/2 maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk edilen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi'ne hitaben yazılan dava dilekçesi ile açılan dava, .... Tüketici Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiş, .... Tüketici Mahkemesince 09/07/2025 tarih ... sayılı kararında; "...Somut olayda; davacının sunduğu abonelik sözleşmesi uyarınca abonelik tarifesinin ticarethane olduğu, abonelik grubunun da ticarethane, resmi daire, şantiye olarak belirtildiği, bu nedenle davalının tüketici vasfında olmadığı, uyuşmazlığın görevli mahkeme olan asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği..." gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 07/09/2025 tarihinde kesinleşmesi ile Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2025/683 esas sırasına kaydedildiği görülmüştür. Tüm Dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; .... Tüketici Mahkemesince ... esas sayılı dosyada, davanın açılmasıyla tensiben görevsizlik kararı verildiği ve dayanağı olarak aboneliğin ticarethane olması nedeniyle davalının tüketici vasfının olmadığı ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gösterilmişse de yapılan incelemede, davacı ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmesi bulunduğu, dava ve takibe konu alacağın ise abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak olduğu, davalının ise gerçek kişi olduğu ve görevsizlik kararı veren Mahkemece davalı yönünden tacir araştırması yapılmadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/390 · K. 2025/657

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/59

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2022/945

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/463

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2025/505

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/325

22 Nisan 2025