Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ---- plakalı araç 06.10.2023 tarihinde şirket yetkilisi olan ---- kontrolündeyken ------ çıkışında bariyer / duba arızalanması sebebiyle kapanmamış bu sebepten ötürü de müvekkili şirket aracında ciddi oranda bir hasar meydana gelmiş olduğunu, bu durum, tamamen bariyer/duba sisteminin bakımından sorumlu olan davalı tarafın kusurundan kaynaklanmış olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, ------Şirketi tarafından hasara ilişkin olarak taraflarına tanzim edilen faturada ürün ve hizmetlere ilişkin 2.519.025,19 TL değerinde fatura düzenlendiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde imzalatılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1023 KARAR NO : 2025/907
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ---- plakalı araç 06.10.2023 tarihinde şirket yetkilisi olan ---- kontrolündeyken ------ çıkışında bariyer / duba arızalanması sebebiyle kapanmamış bu sebepten ötürü de müvekkili şirket aracında ciddi oranda bir hasar meydana gelmiş olduğunu, bu durum, tamamen bariyer/duba sisteminin bakımından sorumlu olan davalı tarafın kusurundan kaynaklanmış olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, ------Şirketi tarafından hasara ilişkin olarak taraflarına tanzim edilen faturada ürün ve hizmetlere ilişkin 2.519.025,19 TL değerinde fatura düzenlendiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde imzalatılan ibranamelerin iptaline, eksik ödenen 953.533,07 TLnin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 06/10/2023 tarihinde bariyer/duba arızalanması sebebiyle araçta meydana gelen zararın davalıdan tazmini talebine ilişkindir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Somut olayda davalı site yönetimi/blok yöneticiliğinin tacir olmadığı sabittir. (Yargıtay ---- HD. ---- Esas ----- Karar sayılı ilamı) Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmaz...