Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın, 30.01.2024 tarihinde ---- Kampüsü girişinde meydana gelen olayda hasar gördüğünü, müvekkilinin ----- adlı mağazaya ürün teslimi için kampüs içerisine giriş yaptığı sırada güvenlik görevlisinin yol girişinde bulunan hidrolik mantar bariyerleri yanlışlıkla kaldırması sonucu aracın alt kısmından ciddi şekilde hasar aldığını, olayın hemen ardından aracın çekici ile servise götürüldüğünü, onarım işlemlerinin ------- tarafından gerçekleştirildiğini, servis tarafından düzenlenen 06.03.2024 tarihli 162.002,40 TL tutarındaki faturanın içeriğinde araç hasarına ilişkin kalemlerin bulunduğunu, bu tutarın 5.000 TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kalan 147.974,80 TL'lik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/156 KARAR NO : 2025/945
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın, 30.01.2024 tarihinde ---- Kampüsü girişinde meydana gelen olayda hasar gördüğünü, müvekkilinin ----- adlı mağazaya ürün teslimi için kampüs içerisine giriş yaptığı sırada güvenlik görevlisinin yol girişinde bulunan hidrolik mantar bariyerleri yanlışlıkla kaldırması sonucu aracın alt kısmından ciddi şekilde hasar aldığını, olayın hemen ardından aracın çekici ile servise götürüldüğünü, onarım işlemlerinin ------- tarafından gerçekleştirildiğini, servis tarafından düzenlenen 06.03.2024 tarihli 162.002,40 TL tutarındaki faturanın içeriğinde araç hasarına ilişkin kalemlerin bulunduğunu, bu tutarın 5.000 TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kalan 147.974,80 TL'lik kısmın müvekkil tarafından ödendiğini, belirterek 147.974,80-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı ve ticari kazanç kaybının bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı ve 1.000,00-TL ticari kazanç kaybı (araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacının 30/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile kazanç kaybı talebinin 3.666,47-TL olarak ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.
SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, haksız fiilden kaynaklı araçta oluşan bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ticari kazanç kaybının tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olduğu ve hasar bedeline ilişkin davanın tam eda davası, değer kaybı ve kazanç kaybı davalarının belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ----- plakalı aracının 30/01/2024 tarihinde davalıya ait ------ adresindeki ----- Kampüsü içerisinde bulunan ----- adlı kahve mağazasına ürün teslim etmek üzere gittiği sırada kampüs kapısından geçiş yaparken güvenlik görevlisinin yol girişindeki hidrolik mantarları yanlışlıkla kaldırması neticesinde davacıya ait aracın ön-alt kısımdan hasarlanıp hasarlanmadığı, hasarlanmış ise tarafların kusur oranları ile hasar miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, aracın makul onarım süresi, makul onarım süresi içerisinde davacının kazanç kaybının olup olmadığı, ol...