Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/504 · K. 2025/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 K. 2025/1152

E. 2024/504K. 2025/115223 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.05.2024 günü saat 23:40 sularında sürücü ----- sevk ve yönetimindeki----- plaka nolu aracı ile durmayarak kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarptığını, akabinde yine kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı ----- plaka nolu araca çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ---- tam ve tek kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ----- nolu aracının arka tarafının tamamen hasarlandığını, ------ Gazetede yayınlanan değişikliğe göre orijinal parça zorunlu olup, hasar bedelinin orijinal parça olmasının göz önünde bulundurulması zorunluluk olduğunu, ayrıca hasar bedeli hesaplanırken iskonto...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/504 KARAR NO : 2025/1152

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.07.2024 KARAR TARİHİ : 23.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.05.2024 günü saat 23:40 sularında sürücü ----- sevk ve yönetimindeki----- plaka nolu aracı ile durmayarak kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarptığını, akabinde yine kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı ----- plaka nolu araca çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ---- tam ve tek kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ----- nolu aracının arka tarafının tamamen hasarlandığını, ------ Gazetede yayınlanan değişikliğe göre orijinal parça zorunlu olup, hasar bedelinin orijinal parça olmasının göz önünde bulundurulması zorunluluk olduğunu, ayrıca hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, hasar bedeli KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, bilirkişilerce onarım gün sayısı ve aracın piyasa rayiç bedelinin tespiti ile müvekkilinin hak mahrumiyet bedelinin tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren ----- plaka nolu aracın tescil kaydına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 3.000,00-TL ve 1.000,00-TL araç değer kaybı tazminatının ve 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; Toplamda 4.100,00 TL tutarındaki taleplerini değer kaybı alacağını 10.000,00 TL üzerinden ve hak mahrumiyeti alacağını 4.400,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine, hasar bedeli alacağını 1.199,88 TL üzerinden kabulüne, 1.800,12 TL yönünden konusuz kalmasına, 15.599,88 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dilekçesinde 09.05.2024 tarihinde ---- plaka nolu aracın duramayarak, ---- plaka nolu araç ve kırmızı ışıkta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/1158

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/578 · K. 2025/1150

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1190 · K. 2025/1146

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1181 · K. 2025/1139

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/1153

23 Aralık 2025