Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait-----plakalı araç 19/05/2019 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karışmış olup kaza sonrası araç ağır hasar gördüğü, aracın davalı şirket ---- tarafından kasko sigortası yapıldığı, davalı sigorta şirketince ----- numaralı kasko hasar dosyası açılmış, müvekkiline ait araç 68.613,00 TL üzerinde pert-total işlemine tabi tutulmuş ve müvekkiline ödeme yapıldığı, ancak araç rayici daha yüksek olduğundan ve tarafımızca yapılan piyasa araştırmasına göre aracın rayici 100.000 -110.000 TL olarak tespit edildiğinden davalı sigorta şirketince taraflarına eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle 2019 senesinde ----Tüketici Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasıyla taraflarından fazlaya ilişkin talep hakkını saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/832 KARAR NO : 2026/65
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait-----plakalı araç 19/05/2019 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karışmış olup kaza sonrası araç ağır hasar gördüğü, aracın davalı şirket ---- tarafından kasko sigortası yapıldığı, davalı sigorta şirketince ----- numaralı kasko hasar dosyası açılmış, müvekkiline ait araç 68.613,00 TL üzerinde pert-total işlemine tabi tutulmuş ve müvekkiline ödeme yapıldığı, ancak araç rayici daha yüksek olduğundan ve tarafımızca yapılan piyasa araştırmasına göre aracın rayici 100.000 -110.000 TL olarak tespit edildiğinden davalı sigorta şirketince taraflarına eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle 2019 senesinde ----Tüketici Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasıyla taraflarından fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutarak hasar bedelini talep edildiği, görevli Mahkeme tayini süreci sonunda da Sayın-----Asliye Ticaret Mahkemesi 22/02/2024 tarihinde ------ sayılı kararı ile 21.387.00 TL'nin 01.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafımıza verilmesine karar verdiğini beyan ederek arz ve izah olunan nedenlerle; davanın kabulüyle munzam zarar karşılığı 85.135.00 TL'nin davalıdan tahsilline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Esasa ilişkin beyanlarında; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı araç, müvekkili şirket tarafından ------ numaralı ve 16/05/2019-16/05/2020 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, poliçenin mevcut olması teminatın her halde tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmeyeceği, faiz kurumu yargılama süreci boyunca oluşan zararı karşılamak amacıyla bulunmakta olduğu, buna ek olarak bir de munzam zarar talebi hukuka, mantığa ve hakkaniyete uygun olmadığı, munzam zarar, dolaylı zarar vb. gibi talepler kesinlikle kasko sigorta poliçesi teminatı dışında olduğu, ayrıca, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine dair ayrı bir sözleşme olmadığı için yargıtay tarafından verilen bir kararda munzam zararın istenemeyeğine hükmedildiği, Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin---- Karar sayılı ilamında açıkça kur farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında yapılmış bir sözleşme ve bir uygulamanın bulunması gerektiği hükmedildiğini beyan ederek arz ve izah olunan nedenlerle; güncel olarak yerel mahkemeler tarafından verilen kararlarda da munzam zarar talepleri kabul edilmediği, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, dava konusu munzam zarar talebinden müvekkili sigorta şirketinin özel ve genel şartlar gereği poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, haksız ve hukuki m...