Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/11/2016 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu belirsiz süreli iş sözleşmesi süresince davalının müvekkili şirkette pazarlama pozisyonunda görev aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında rekabet yasağı sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkiline ait işyerinde çalışırken, çalıştığı pozisyon gereğince müvekkilinin müşteri çevresi ile birebir ilişki kurma imkanı olduğunu, üretim sırları ve işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edindiğini, iş ilişkisinin sona ermesinden sonra davalının "------" isimli internet sitesini kurduğunu, davalının bu internet sitesi aracılığıyla müvekkili şirket nezdinde edindiği ticari bilgi ve sırlara dayanarak satış yapmakta ve yukarı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/612 KARAR NO : 2025/893
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/11/2016 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu belirsiz süreli iş sözleşmesi süresince davalının müvekkili şirkette pazarlama pozisyonunda görev aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında rekabet yasağı sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkiline ait işyerinde çalışırken, çalıştığı pozisyon gereğince müvekkilinin müşteri çevresi ile birebir ilişki kurma imkanı olduğunu, üretim sırları ve işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edindiğini, iş ilişkisinin sona ermesinden sonra davalının "------" isimli internet sitesini kurduğunu, davalının bu internet sitesi aracılığıyla müvekkili şirket nezdinde edindiği ticari bilgi ve sırlara dayanarak satış yapmakta ve yukarı değinmiş oldukları rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiğini beyan ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket bünyesinde 6 yıl boyunca çalıştıktan sonra 31/01/2022 tarihinde davacı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden işten çıkarıldığını, iş akdi sözleşmenin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse rekabet yasağının sona erdiğini, müvekkilinin haklı bir sebep olmaksızın işten çıkarıldığını, davacıdan cezai şartın talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rekebet yasağı ve gizlilik sözleşmeleri ile karalaştırılan iş akdinin feshinden sonra işçinin rekabet etmeme yasağına aykırı davranışları iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir.Davacı, davalının davacının yanında pazarlama pozisyonunda çalıştığını, şirketin gizli bilgilerine vakıf olduğunu, iş sözlemesinde rekabet yasağı hükümlerinin düzenlendiğini, rekabet yasağına aykırılık halinde yıllık brüt maaşı kadar cezai şart ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak davalının işten ayrıldıktan sonra rakip firmada aynı pozisyonda çalışmaya başladığını, sözleşme gereğince cezai şart bedelinden sorumlu olduğunu, cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ----- İş Mahkemesince 16.05.2024 tarih, ---- Esas ve ------ karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ...