Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ------plakalı araç, 29/11/2023 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkil tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup bu zararın tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili ----- plakalı ---- model ------ paket yük taşımacılığında kullandığı panelvan ile günlük yaklaşık 3.000,00-TL ile 3.500,00-TL arasında net kazanç elde etmekte olduğunu, dava dilekçe ekinde sunulan zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketince atanan sigorta eksperi tarafından hazırlanan hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/673 KARAR NO : 2025/510
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ------plakalı araç, 29/11/2023 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkil tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup bu zararın tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili ----- plakalı ---- model ------ paket yük taşımacılığında kullandığı panelvan ile günlük yaklaşık 3.000,00-TL ile 3.500,00-TL arasında net kazanç elde etmekte olduğunu, dava dilekçe ekinde sunulan zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketince atanan sigorta eksperi tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporundan ve hasar resimlerinden de anlaşacağı üzere müvekkiline ait aracın 14 gün süre ile serviste kalması gerekmiş olduğunu, müvekkili yolcu nakli işi yaptığı ticari aracından mahrum kalarak, kazanç kaybına uğramış olduğunu, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı tarafça giderilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemenizce davaya konu ------ plakalı araçta gerçekleşen kazanç kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını beyanla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin 29/11/2023-kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu kaza 29.11.2023 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu gereği durulmaması gereken yerde park halinde olan ----- plakalı araca yağmur yağması sonucu kayganlaşan yolda ------- kullanmakta olduğu müvekkili şirkete ait aracın sağ ön tampon bölgesine çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ------- araçtan indiğinde davacı tarafa ait araca bir başka aracın da kendisinden kısa bir süre önce yolun kayganlığı nedeni ile yan tarafından çarpmış olduğunu ve tarafların o esnada tutanak tuttuklarını görmüştür------ Plakalı aracın tramer kayıtları incelendiğinde aynı gün olan diğer kaza tutanakları da açıkça görüleceğini, müvekkili şirkete ait araçla yapılan kaza gerçekleştikten sonra aracın sadece sağ ön tamponu ve teker davlumbazının lastiğe sürtmesinden ötürü davacı taraf sürücüsü ile birlikte kaportacıya gidilmiş ve kaza sonucu oluşan hasar giderilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait sigortadan da hasarın oluştuğu davlumbaz ve ...