Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2024 tarihinde, davacının sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin kasko teminatı altında bulunan ---- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; otomobilin onarımının ------ Servisinde yapıldığını, uyuşmazlığın kök nedeni olan hasarlı sol far için davacı araç sahibinin onarımı mümkün ise onarım yapılmasını kabul ettiği ve Müşteri İstek Formunda "sol ön far hasarlı ve onarımının yapılması gerekiyor ve sol ön farın onarım ile kurtarıyor olması durumunda ise kullanıcı değişimini istemiyor" notunun bulunduğunu ancak ----- Servisi tarafından sol far onarımının yapılmasının teknik yönden uygun bulunmadığı ve orijinali ile değiştirildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından far değişimine onay verilmediği ve far...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/573 KARAR NO : 2026/63
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2024 tarihinde, davacının sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin kasko teminatı altında bulunan ---- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; otomobilin onarımının ------ Servisinde yapıldığını, uyuşmazlığın kök nedeni olan hasarlı sol far için davacı araç sahibinin onarımı mümkün ise onarım yapılmasını kabul ettiği ve Müşteri İstek Formunda "sol ön far hasarlı ve onarımının yapılması gerekiyor ve sol ön farın onarım ile kurtarıyor olması durumunda ise kullanıcı değişimini istemiyor" notunun bulunduğunu ancak ----- Servisi tarafından sol far onarımının yapılmasının teknik yönden uygun bulunmadığı ve orijinali ile değiştirildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından far değişimine onay verilmediği ve far bedelinin yerine onarım bedelinin ödenmesi nedeniyle 18.286 TL eksik ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödenen 18.286 TL tutarın davacı araç sahibi tarafından 16.05.2024 tarihinde servise ödendiği (ödeme belgesi sunulmamıştır) açıklanarak davalı sigorta şirketinin kasko teminatı altındaki ----- plakalı otomobilin eksik ödenen 18.286 TL onarım bedelinin 100 TL kısmının kaza tarihi 06.04.2024 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ plakalı otomobilin kasko sigortası teminatları altında olduğunu, KDV tevkifatı ile birlikte tarihinde 23.547,17 TL (2.747,17 TL tevkifat) ve 03.07.2024 tarihinde 6.379,55 TL (730,63 TL tevkifat) olmak üzere toplam 29.926,72 TL ödendiğini, otomobil farının onarımı mümkün olduğu üzerine davacının isteği üzerine yenisi le değiştirildiği ve kasko poliçesinin 4.11 maddesi gereğince farın onarımı ve değişimi arasındaki fiyat farkına davacı sigortalının katlanması gerektiğini, eşdeğer parça fiyatları ile KDVsiz ve indirimli hasar tutarı hesaplanması gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaza sebebiyle oluşan maddi zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 06/04/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle maliki olduğu aracın sol farında hasar meydana geldiğini, far tamiri için yetkili servise başvurulduğunu, ------ yetkili servisi tarafından sol far onarımının yapılmasının teknik yönden uygun bulunmadığı ve orijinali ile değişiklik yapılacağının belirtildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından far değişimine onay verilmediğini, far değişim bedelinin yerine onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi sebebiyle bakiye kalan 18.286,00-TL'nin dava dışı servise ödenmek zor...