DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkile ait olmayan bir imza ile 01/02/2023 vadeli ve 940.000,00 TL bedelli senet tanzim edilmiş, işbu senet dayanak gösterilerek -------- D.İş sayılı kararıyla müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak-------İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile de esas takibe geçildiğini, bunun üzerine kendileri tarafından-------- E. Sayılı dosyası nezdinde imza itirazında bulunulmuş gerekli teminat dosyaya yatırılarak tedbiren durdurma kararı aldıklarını, ancak nihayetinde yargılama kapsamında alınan eksik ve hatalı bilirkişi raporlarıyla senet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/928 Esas KARAR NO : 2025/719 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkile ait olmayan bir imza ile 01/02/2023 vadeli ve 940.000,00 TL bedelli senet tanzim edilmiş, işbu senet dayanak gösterilerek -------- D.İş sayılı kararıyla müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak-------İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile de esas takibe geçildiğini, bunun üzerine kendileri tarafından-------- E. Sayılı dosyası nezdinde imza itirazında bulunulmuş gerekli teminat dosyaya yatırılarak tedbiren durdurma kararı aldıklarını, ancak nihayetinde yargılama kapsamında alınan eksik ve hatalı bilirkişi raporlarıyla senet üzerindeki imza müvekkili eli ürünü olduğu kanaatiyle davanın reddedildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını iddia ile müvekkilinin -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu 01/02/2023 vade tarihli 940.000,00 TL bedelli senedin iptaline, davalı tarafın icra dosyası kanalıyla yapmış olduğu asıl ve ferileri dahil kapak hesabı tutarının davalı taraftan istirdatına, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmeksizin ikame edilen davanın usulden reddine, dava harcının eksik yatırıldığını, harcın tamamlattırılması gerektiğini, aksi halde davaya devam edilmemesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; maddi ilişkide mevcut olmayan, ilgili icra takibinde taraf dahi olmayan müvekkili ... bakımından, sıfat yokluğu nedeniyle esastan ret kararı verilmesi gerektiğini, takip konusu bono üzerindeki imzanın, davacı ...'den sadır olduğu hususu pek çok bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, davacının bono kaynaklı borcunda şüphe bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; hükümsüzlüğe dayalı İİK m.72/III hükmünce icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19/12/2018 günlü -------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava aç...