DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça ----- İcra Müdürlüğünün------Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, hem ----- icra müdürlüğünün yetkisiz olması hem de kambiyo senetlerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmamasından dolayı müvekkili tarafından ------ İcra Hukuk Mahkemesinin ----Sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve imzaya itiraz edildiğini, takibin durdurulması talep edilmiş ise de ------- İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama süresince icranın durdurulmasına dair bir karar verilmediğini, alacaklı tarafın tüm itirazlarlarına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2025/975
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça ----- İcra Müdürlüğünün------Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, hem ----- icra müdürlüğünün yetkisiz olması hem de kambiyo senetlerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmamasından dolayı müvekkili tarafından ------ İcra Hukuk Mahkemesinin ----Sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve imzaya itiraz edildiğini, takibin durdurulması talep edilmiş ise de ------- İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama süresince icranın durdurulmasına dair bir karar verilmediğini, alacaklı tarafın tüm itirazlarlarına rağmen icra dosyasından haciz işlemlerine devam etmiş ve müvekkilin maaşına ve -----plakalı aracına haciz işlemi yapılması icra tehditi altın ----- İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosyasına 17.765,00 TL ödeme yaptıklarını, ayrıca aracın yedieminden alınması için 60,00 TL otopark ücreti ile 236,00 TL araç çekme bedeli ödemek zorunda kalmış, müvekkil tüm bu icra dosyası için toplamda 19.225,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ile imzaya açıkça ve ayrıca itirazlarının kabulü ile ihtirazi kayıtla ödenen ilgili icra dosyasındaki dayanak bonolar üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafından haksız tahsil edilen ve müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla ödenen ve sebebi ortadan kalkan 19.225,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; İİK m.72/III hükmü kapsamında icra takibinden sonra açılan hükümsüzlüğe dayalı menfi tespit ve icra dosyasına ödenen bedele ilişkin İİK m.72/VI hükmü kapsamında istirdat davasıdır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, davacının ıslak imzalarının bulunduğu belgeler bulunduğu kurumlardan celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Dava konu ---- icra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiş, 22/11/2022 tarihli duruşmada hazır olan davacının imza örnekleri alınmış, dosya imza incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınmıştır.Adli Tıp Kurumu raporunda; inceleme konusu senetlerde atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ------ mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk v...