DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin 64.465.095,00 TL alacaklı durumda olduğunu, her ne kadar müvekkili şirketin alacaklı olduğu görülse de, 30/06/2024 tarihli ------ seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olup, 02/07/2024 tarihinde ------ ibraz edilen işbu çek üzerine karşılıksızdır şerhinin düşüldüğünü, akabinde söz konusu çekin yetkili hamili tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile -----İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/978 KARAR NO : 2025/926
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin 64.465.095,00 TL alacaklı durumda olduğunu, her ne kadar müvekkili şirketin alacaklı olduğu görülse de, 30/06/2024 tarihli ------ seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olup, 02/07/2024 tarihinde ------ ibraz edilen işbu çek üzerine karşılıksızdır şerhinin düşüldüğünü, akabinde söz konusu çekin yetkili hamili tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile -----İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı konumdayken haksız icra takibi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını ve mağdur duruma düştüğünü, başlatılan haksız icra takibinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin büyük zararlara uğrama tehlikesi bulunduğunu iddia ile müvekkilinin takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik göre dönüşüm sektöründe hizmet verdiğini, davacının, müvekkili ile yapmış olduğu ticaretinde öncelikle güvenilirlik algısı verdiğini ve küçük ticaretlerinde ödeme yapan davacının daha sonra 30/60 vadeli çekler düzenleyerek müvekkilinden değeri toplamda 20 milyon TL'nin üzerinde mal ve nakit ödeme tedarik etmiş ve daha sonra malların ve nakitlerin karşılığı olarak düzenlediği çeklerin karşılıksız çıkması ile birlikte müvekkilini büyük bir mağduriyet yaşamasına sebep olduğunu, takip ve dava konusu çekin ticaret karşılığında davacı tarafından ödeme olarak müvekkiline verildiğini, çeke karşılıksız işlemi yapılması sonrasında çek şikayetinde bulunduklarını,-----İcra Ceza Mahkemesinin -----. Sayılı dosyası uyarınca şikayet konusu dosyanın halihazırda derdest olduğunu, aynı zamanda çeki icra takibine koyduklarını, takibin kesinleştiğini ancak davacının hiçbir ödeme yapmadığını, davacı tarafından müvekkiline verilen karşılıksız çeklerin kendi defterlerine alacak şeklinde işlenmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, sırf bu hususun dahi davacının kötüniyetinin bir göstergesi olduğunu, davacının bu davayı açmaktaki asıl amacının çek ceza dosyalarının bekletici mesele yapılarak sürecin uzamasını sağlamak olduğunu, müvekkilinin çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle oldukça büyük zarara uğradığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum e...