DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında alt taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça ödenmesi gereken hak edişlerin ödenmediğini, tahsil edilemeyen alacağın KDVsini ve vergisini ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafa ihtarname ile bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve itirazının süre...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/795 KARAR NO : 2025/682 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında alt taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça ödenmesi gereken hak edişlerin ödenmediğini, tahsil edilemeyen alacağın KDVsini ve vergisini ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafa ihtarname ile bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, İİKnun 258/1 fıkrasına göre ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla Öncelikle alacağı karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; sunulan taşeron sözleşmesine göre yetkili mahkemelerin İzmir mahkemeleri olduğunu, yetki ilk itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının aksini müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının icra takip dosyasında cari hesap sözleşmesine dayandığını, itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup alacağın sebebinin değiştirilemeyeceğini ancak dava dilekçesinde alt taşeron sözleşmesine dayandığını bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, taşeron sözleşmesi incelendiğinde taşeron olarak yer alan kişinin... olduğunu, davacı şirketin sözleşmede yer almadığını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ispat yükünün davacıda olup yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, tek taraflı olarak düzenlenen faturanın ispata yeterli olmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir faturanın da bulunmadığını kaldı ki davacının davada üzerine düşen tüm edim ve yükümlülükleri, fatura içeriği hususları tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmiş olduğunu yazılı deliller ile ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının tanık dinletme taleplerine de muvafakatlerinin bulunmadı...