DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı tarafın müvekkili şirketten Kayseri Havalimanına tabela imalatı için talepte bulunduğu, tarafların şartlarda anlaştığı, tabelanın montajı hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığı, davalı tarafça müvekkili şirkete bildirilen ölçü ve ebatlara göre müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya fatura kesildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/291 KARAR NO : 2025/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı tarafın müvekkili şirketten Kayseri Havalimanına tabela imalatı için talepte bulunduğu, tarafların şartlarda anlaştığı, tabelanın montajı hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığı, davalı tarafça müvekkili şirkete bildirilen ölçü ve ebatlara göre müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya fatura kesildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etimştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının işbirliği anlaşması kapsamında belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketi zararlara maruz bıraktığı, davacı tarafça ürünlerin anlaşılan kalitede teslim edilmediği, davacı tarafça ayıplı ürünlerin gönderildiği, bu kapsamda ürünlerdeki ayıplara dair tespit ve durumların davacı ile açık ve anlaşılır şekilde paylaşıldığından bahisle açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 22.02.2024 tarihinde 88.772,00 TL asıl alacak, 16.473,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.245,29 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanığı ...,... ve davalı tanığı ..., ...'in beyanları alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dava konusu olan davacı tarafça davalıya teslim edilen ve halen davalı kullanımında bulunan ürünlerin dava tarihi itibariyle piyasa değeri, montaj ücreti, ürünlerin ve montajın kusurlu olup olmadığı, kusurların açık veya gizli ayıp olup olmadığı, davacı tarafça teslim edilen ürünlerin anlaşmaya uygun ürünleri olup olmadığı konusunda mahallinde talimat yolu ile keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 28.07.2025 tarihli raporda; piyasa üzerinde yapılan araştırma ve incelemeler kapsamında dava tarihinde ürünlerin piyasa bedelinin 1.250.000,00 TL olduğu, montaj bedelinin ise 100.000,00 TL olduğu, ürünlerin montajında bir problem olmadığı, ancak eğimli montaj nedeniyle pleksi malzeme seçiminin uygun olma...