Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ticari faaliyetleri kapsamında davalı yan ile taşıma sözleşmesi yaparak düzenli olarak taşımacılık hizmeti aldığını, ------ Açıkça tarafından ------ numaralı fatura ile sipariş verilen 12 adet ürün gönderilmek üzere 11.09.2024 tarihinde davalı yana teslim edildiğini, ancak karşı yan ürünleri kaybetmiş ve alıcıya teslim etmediğini, davacı tarafından akıbet araştırıldığında ise davalı taşıyan tarafından kargonun uzun süre boyunca bulunamadığı beyan edildiğini, taşınması gerçekleştirilecek ürünler, yeni sezona ait tekstil ürünleri olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/353 KARAR NO : 2025/742
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ticari faaliyetleri kapsamında davalı yan ile taşıma sözleşmesi yaparak düzenli olarak taşımacılık hizmeti aldığını, ------ Açıkça tarafından ------ numaralı fatura ile sipariş verilen 12 adet ürün gönderilmek üzere 11.09.2024 tarihinde davalı yana teslim edildiğini, ancak karşı yan ürünleri kaybetmiş ve alıcıya teslim etmediğini, davacı tarafından akıbet araştırıldığında ise davalı taşıyan tarafından kargonun uzun süre boyunca bulunamadığı beyan edildiğini, taşınması gerçekleştirilecek ürünler, yeni sezona ait tekstil ürünleri olduğunu, bu nedenle tekrar temini konusunda davacı şirket büyük sıkıntılar yaşadığını, ürünlerin yeni sezona ait olması nedeniyle vaktinde teslim edilmemesi ile hiç teslim edilmemesi arasında müvekkil şirketin zararı açısından herhangi bir fark olmadığını, bulunan kargonun davacı şirkete herhangi bir fayda sağlamadığı aşikar olduğunu, bu nedenle de, müşteri; kargo şirketinin ürünleri kaybetmesi nedeni ile mağdur olduğunu, işbu süreçte davacı müşterilerine karşı taahhütlerini yerine getirmek amacıyla, bir şekilde aynı ürünleri yeniden tedarik etmek zorunda kalmış ve doğrudan maddi zarara uğradığını, işbu nedenle, davacı tarafından ürünlerin bedeli davalı yana ----- Numaralı 19/12/2024 tarihli 25.046,78-TL bedelli yansıtma faturası ile fatura edilmişse de davalı yan ödemeyi gerçekleştirmemiş ve davacıya ------ Numaralı 02/01/2025 tarihli 25.046,78-TL bedelli ------ Numaralı iade faturayı kestiğini, davalı yan, sonrasında ürünleri bulduğunu belirttiğini ve kutuyu ekte sunulan tutanak ile de sabit olduğu üzere 16.01.2025 tarihinde davacı şirkete teslim ettiğini, akabinde karşı yan ürünler bulunduğundan bahisle herhangi bir sorumlulukları kalmadığını iddia ederek davacıya ödenmesi gereken 25.046,48-TL bedelli ödemeyi yapmadığını ve davacının zararını karşılamaktan kaçındığını, bunun akabinde de, davalı yan tarafından davacıya iade fatura kesildiğini, davacı tarafından alıcısına gönderilmek üzere davalı taşıyana teslim edilen ürünlerin alıcıya teslim edilmediği bu sebeple TTK 875.maddesi gereği davalı taşıyanın davacı tarafın ürünleri yeniden temin etmesinden doğan zararından sorumlu olduğu, taşıyıcıyı bu zarar sebebiyle sorumluluktan kurtaran bir halin olmadığı aşikar olduğunu, bu düzenlemeler ışığında; davalı yan, davacının uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, ancak davalı yan, sorumluluktan kaçınmak adına ürünlerin bulunduğunu iddia ederek ödeme yapmaktan imtina ettiğini, her ne kadar, fat...