Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----------- faaliyet gösteren ------------ firmasına 22.172 kg epoksi esaslı toz boya satışı için 65.000 Euro bedelle teslim yeri ---------- olarak belirtilerek anlaştıklarını, ihraç konusu malların nakliyesi için ----------- Şti ile 6.600 USD bedelle anlaşma yapıldığını ve mail yolu ile teyit alındığını ve taşıma bedelinin ödendiğini, her ne kadar davalı ----------- Şti. ile anlaşma yapılmış ise de malın davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/355 Esas KARAR NO: 2024/969 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----------- faaliyet gösteren ------------ firmasına 22.172 kg epoksi esaslı toz boya satışı için 65.000 Euro bedelle teslim yeri ---------- olarak belirtilerek anlaştıklarını, ihraç konusu malların nakliyesi için ----------- Şti ile 6.600 USD bedelle anlaşma yapıldığını ve mail yolu ile teyit alındığını ve taşıma bedelinin ödendiğini, her ne kadar davalı ----------- Şti. ile anlaşma yapılmış ise de malın davalı --------- Şti ne ait --------- ve ----------- plakalı tıra yüklendiğini ve tırın 20.06.2012 tarihinde -------Gümrük Kapısından-----------çıkış yaptığını, yüklü olan aracın tır karnesi bulunmaması nedeni ile ------------- geçişine izin verilmediğini, bu nedenle Davalı ---------Şti.' nin yükü hiçbir uyarıda bulunmaksızın ----------- yerel bir firmaya ait brandalı tenteli bir araca aktardığını, aktarılan araçta frigorifik düzenek bulunmadığından malın evsafının varacağı yere gidinceye kadar yolda bozulduğunu, alıcı tarafından yapılan kontrolde malın evsafını kaybettiği anlaşıldığından malların teslim alınmadığını, malı taşıyan---------firma tarafından malın --------- giriş yaptığı ----------- Gümrüğüne geri götürüldüğünü, malın iade alınmadığı takdirde millileşeceğinin ihbarının yapıldığını, alıcı ------------- tarafından satıcı --------- Şti' ne gönderilen maille malın teslim alınmadığı bu nedenle de ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin bu duruın üzerine Davalı ----------- Şti' ne ihbarname gönderdiğini, zararının tazminini istemiş ancak bir cevap alamadığından bu davayı ikame ederek davalıların özen borcuna riayete etmemeleri sebebi ile fatura tutarının ödeme günü esas alınarak edilmesine, alacaklarına faiz uygulanmasına ve dava sonuna kadar davalıların mal kaçırma kastıyla hareket edebileceklerinden adlarına kayıtlı araçlar üzerinde kayden tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ------------ Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz------------Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması nedeni ile yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında taşıma sözleşmesi olmadığını, husumet yönünden davanın reddini, davanın taşıma ilişkisine taraf olan ---------- Şti ile -------- Şti' ne ihbar edilmesini, müvekkilinin davacının mallarının bozulmasında bir kusuru olmadığını, malların diğer davalı ---------- Şti ta...