Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sosyal medya hesabından yaptığı dezenformasyon içerikli paylaşımlar ile davacıya ait markanın marka değerini düşürdüğünü, yanlış paylaşımlar ile hedef gösterdiğini, yanıltıcı ve yanlış bilgiler içeren paylaşımlar yaptığını bu durumun haksız rekabet ve haksız fiil niteliğinde olduğunu bu sebeple davacı şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını tedbiren içeriklere erişimin engellenmesine ve 100.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/571 Esas KARAR NO : 2025/776
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sosyal medya hesabından yaptığı dezenformasyon içerikli paylaşımlar ile davacıya ait markanın marka değerini düşürdüğünü, yanlış paylaşımlar ile hedef gösterdiğini, yanıltıcı ve yanlış bilgiler içeren paylaşımlar yaptığını bu durumun haksız rekabet ve haksız fiil niteliğinde olduğunu bu sebeple davacı şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını tedbiren içeriklere erişimin engellenmesine ve 100.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 24.06.2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk anlaşamama son tutanağı aslını Mahkememize sunmak için kesin süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı sunulmadığı gibi dosyaya herhangi bir beyan da sunulmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur. HMK 114/2 ye göre (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir. Bu konuda Yargıtay'ın kararı da açıktır. Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurduğundan bahsettiği ancak buna ilişkin tutanağın sunulmadığı da görülmüştür. Uyuşmazlığın giderilmesinde uyuşmazlık, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya ibraz edilmemesi halinde bu belgelere UYAP sisteminden ulaşılabilmesi nedeniyle suretinin yeterli olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır.''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi taktirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir'' hükmüyle davacının arabulucuk faaliyetine ilişkin son tutanağın aslını veya ar...