Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/472 · K. 2025/870
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/472 K. 2025/870

E. 2025/472K. 2025/87025 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Konfeksiyon şirketinin maliki olduğu, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 15.10.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, zira kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli incelendiğinde görüleceği üzere, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinin (L) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiği ve %100 ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 165.446,09 TL hasar bedeli meydana gelmiş, aynı zamanda aracın değer kaybetmesi nedeniyle 60.000,00 TL değer kaybı alacağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/472 Esas KARAR NO : 2025/870

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 25/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Konfeksiyon şirketinin maliki olduğu, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 15.10.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, zira kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli incelendiğinde görüleceği üzere, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinin (L) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiği ve %100 ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 165.446,09 TL hasar bedeli meydana gelmiş, aynı zamanda aracın değer kaybetmesi nedeniyle 60.000,00 TL değer kaybı alacağı doğmuş olduğunu, ayrıca aracın kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı alacağı mevcut olduğunu, ANCAK işbu ekspertiz raporu görüş bildiren mahiyette olup gerçek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli mahkemenizce alınacak bilirkişi raporu ile kesinlik kazanacağını belirterek; şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı (mahrumiyet) bedelinin hasar tarihi olan 15.10.2023 itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen TAHSİLİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle hasar bedelinin, değer kaybının ve mahrumiyet bedelinin tazmini isteğine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 22/07/2025 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraflardan yargılama gideri, avukatlık ücreti adı altında herhangi bir taleplerinin olmadığını, dosyadan feragat ettiklerinin bildirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat ve davalı taraflardan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığı beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 312

Bir arazinin getireceği kiranın bilinmesi icabeden hallerde arazi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/686 · K. 2025/871

25 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/692 · K. 2025/872

25 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/680 · K. 2025/868

24 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/677 · K. 2025/869

24 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 · K. 2025/867

23 Temmuz 2025