Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/67 · K. 2020/585
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 K. 2020/585

E. 2020/67K. 2020/58510 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı olarak davalı şirketten ...-TL alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, söz konusu takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğin ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ... ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/67 KARAR NO : 2020/585

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı olarak davalı şirketten ...-TL alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, söz konusu takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğin ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ... ile yapılacak işler için olduğu gibi ...-TL ' ye anlaştığını, daha sonra ilave ek işlerle bu rakamın ...-TL' ye yükseldiğini, toplamda ...-TL olan hesaplarının ...-TL' sinin nakit, diğer kısmının banka havalesi ile ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, davalı tarafça fatura sureti ve havale makbuzu sureti ibraz edilmiş, Vergi dairesinden davacının hangi usulde vergilendirildiği sorulmuş, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden de esnaf ve tacir kaydının olup olmadığı sorulmuş, ayrıca davacının isticvap beyanları alınmıştır. Dava; faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve davalının davacıdan mal/hizmet satın aldığı hususu ihtilafsızdır. Uyuşmazlık, ... tarihli ...-TL bedelli faturadan dolayı davacının bakiye ...-Tl alacaklı olup olmadığı, faturanın kapalı fatura olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli ...-TL bedelli faturaya istinaden; ...-TL fatura bedeli ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı asil ... tarihli isticvap beyanında: "ben davalının gözlükçü dükkanına mutfak dolabı ve gözlük dolabı yapmıştım. Tamamı işin ...-TL civarındaydı. ...'e yakındı. Bunun ...-TL' sini banka aracılığıyla gönderdi kalanını ödemedi. Biz bu nedenle avukata verdik. İtirazlarını kabul etmiyorum. Delil olarak sunduğu ajanda görüntüsündeki iş davalıya ait işe ilişkin bilgiler değildir. Zaten yapılan işte pencere ve balkon kapıları tamirat boya ve değişimi yazıyor. Ancak ben davalı tarafa bu işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2020/519

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2020/517

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/76

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/78

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/583

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/520

28 Haziran 2021