DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu, davalı borca itiraz dilekçesinde Antalya İcra Dairelerinin yetkisine, borcun tüm ferileri ile birlikte icra dosyasına ibraz edilen sevk irsaliyesi ve faturalardaki imzaya itiraz ettiğini, dava konusu uyuşmazlık para borcu olup para borcu götürülecek borç olduğundan TBK 89/1 gereğince alacaklı davacının ikametgah yeri olan ... ili Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, davacı vekil edenin alacağı likit olup bu cari hesap...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu, davalı borca itiraz dilekçesinde Antalya İcra Dairelerinin yetkisine, borcun tüm ferileri ile birlikte icra dosyasına ibraz edilen sevk irsaliyesi ve faturalardaki imzaya itiraz ettiğini, dava konusu uyuşmazlık para borcu olup para borcu götürülecek borç olduğundan TBK 89/1 gereğince alacaklı davacının ikametgah yeri olan ... ili Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, davacı vekil edenin alacağı likit olup bu cari hesap miktarı davalı tarafça da bilindiğini, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi halinde davacının ....-TL alacaklı olduğunun görüleceğini, davalının faiz itirazlarının yerinde olmadığını, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile kaldığı yerden devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli cari hesap ekstresi, 2 adet fatura sureti ve 1 adet sevk irsaliyesinde davalı tarafa atfedilebilecek herhangi bir imzanın bulunmadığı anlaşıldı. Uyuşmazlık; Antalya icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten akdi ilişkinin ve alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı mahkememiz dosyası arasına konulmuş, davacının ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde ...-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bi...