DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- arasında servis ve yük taşımacılığı hizmeti konusunda akdedilen sözleşme uyarınca davacının tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, bu kapsamda toplam altı adet fatura düzenlediği, faturalara konu bedellerin sözleşme ile taraflarca kararlaştırılmış tutarlara dayandığı, düzenlenen faturaların toplamı üzerinden yapılan cari hesap mutabakatına göre davalının 211.927,31 TL borçlu gözüktüğü, bu alacağa ilişkin olarak ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğu, yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/936 KARAR NO : 2025/772
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- arasında servis ve yük taşımacılığı hizmeti konusunda akdedilen sözleşme uyarınca davacının tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, bu kapsamda toplam altı adet fatura düzenlediği, faturalara konu bedellerin sözleşme ile taraflarca kararlaştırılmış tutarlara dayandığı, düzenlenen faturaların toplamı üzerinden yapılan cari hesap mutabakatına göre davalının 211.927,31 TL borçlu gözüktüğü, bu alacağa ilişkin olarak ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğu, yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, davalının bazı ödemeler yapmak suretiyle borcunu ikrar ettiği, itirazın yalnızca tahsilatı geciktirme amacı taşıdığı, takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, dava açılmadan önce 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca ---- Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığı ve ----- sayılı dosya ile yürütülen arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, bu nedenle takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davası açılmak zorunda kalındığı, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı bir beyanda da bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası celp edilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve BA -BS formları dosya içerisine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip sebebi ile faturalardan alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarı noktalarında toplanmıştır. Dava konusu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 6 adet cari hesaba konu faturalardan kaynaklı oluşan 211.927,31 TL tutarındaki bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilmiş, bilirkişinin 10/07/2025 tarihli raporunda; davacının Ticari Defter Bilgilerinin incelenmesiyle, davacı tarafın 2024 yılına ait ibraz edilen ticari defteri incelenmiştir. Davacının incelenen 2024 yılına ait ticari defterinde davalı ---- ile ilişkisinin mevcut olduğu görüldüğü, Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin olarak davalının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davalı adına düzenlenmiş toplam...