DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, buna ilişkin davacı şirketin davalıdan faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, ek olarak sunulan servis sözleşmesine dayanan ticari ilişkinin de mevcut olduğunu, dosyaya sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalının davacı şirketten ticari kapsamda belirli süre aralıklarıyla hizmet verildiğini, borçlu tarafın davacının haklı alacağını geciktirdiğini, davacı ile davalı borçlu arasında taşınma sözleşmesi neticesinde doğmuş olan davalı tarafın davacı şirket kayıtlarını faturaya dayanan borcuna bağlı olan 64.943,12TL alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62 KARAR NO : 2025/393
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, buna ilişkin davacı şirketin davalıdan faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, ek olarak sunulan servis sözleşmesine dayanan ticari ilişkinin de mevcut olduğunu, dosyaya sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalının davacı şirketten ticari kapsamda belirli süre aralıklarıyla hizmet verildiğini, borçlu tarafın davacının haklı alacağını geciktirdiğini, davacı ile davalı borçlu arasında taşınma sözleşmesi neticesinde doğmuş olan davalı tarafın davacı şirket kayıtlarını faturaya dayanan borcuna bağlı olan 64.943,12TL alacağın tahsili amacıyla ----İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuca varılamadığını beyan ederek davanın kabulüne, davalı borçlunun ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak hizmet verdiğini, bu sözleşme kapsamında anlaşmış oldukları araç sahiplerin hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretlerini ödediklerini, davacının sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu, sözleşmelerden biri 20.07.2023 tarihinde imzalanan servis-----Hattı Taşıma Sözleşmesi ve yine aynı tarihte imzalanan ------hattı taşıma sözleşmesi olduğunu, sözleşmelerin 20. maddesi cari hesap sözleşmesine ilişkin olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davranarak hesabı kat etmeden icra takibi başlattığını, açılan itirazın iptali davasının TTKnun 97 hükmüne aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davalının alçak miktarının %30u oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptan...