Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/987 · K. 2025/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 K. 2025/721

E. 2024/987K. 2025/7218 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/12/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ müvekkil ---- Sözleşmesi çerçevesinde tanınan 10.000.000,00.-TL kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığını, Davalı-Borçlu------- imzalanan bu genel kredi sözleşmesinde borçlu firma ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu ve borçlu bulunduğunu, borçlu firma, kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/987 Esas KARAR NO: 2025/721 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/12/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ müvekkil ---- Sözleşmesi çerçevesinde tanınan 10.000.000,00.-TL kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığını, Davalı-Borçlu------- imzalanan bu genel kredi sözleşmesinde borçlu firma ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu ve borçlu bulunduğunu, borçlu firma, kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kendilerine yapılan ihtar ve çağrılara rağmen borcunu ödememekte direnen borçlular aleyhinde -------sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Borçlunun kredi borcunu ödememesi, işletmesini kapattığı/terkettiği ve mali durumunun bozulduğunun ve alacaklılarından mal kaçırma girişiminde bulunduğunun müvekkili bankanın istihbaratı ile de öğrenilmesi üzerine sözleşme borçlusu aleyhine İİK.m.257 vd. Gereğince ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Açıklanan sebeplerle, -----Genel Kredi Sözleşmesi gereğince doğan ----- tarihi itibarı ile şimdilik takip çıkışı olan ------ müvekkili banka alacağına karşılık olmak üzere borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrımenkullerinin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, Müvekkili Bankanın Kamu Bankası olması nedeniyle TEMİNATSIZ, aksi halde Mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında, ihtiyaten haciz kararının verilmesini, ------ sayılı dosyasından uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ihtiyati haciz talebi; Borçlunun kredi borcunu ödememesi, işletmesini kapattığı/terkettiği ve mali durumunun bozulduğunun ve alacaklılarından mal kaçırma girişiminde bulunduğunun müvekkili bankanın istihbaratı ile de öğrenilmesi üzerine sözleşme borçlusu aleyhine İİK.m.257 vd. Gereğince ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Açıklanan sebeplerle, ----- gereğince doğan ---- tarihi itibarı ile şimdilik takip çıkışı olan --- müvekkili banka alacağına karşılık olmak üzere borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrımenkullerinin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, Müvekkili Bankanın Kamu Bankası olması nedeniyle teminatsız, aksi halde Mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında, ihtiyaten haciz kararının verilmesini, davalı borçluların -----Esas sayılı ilamsız icra takibine yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamını ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı/borçlular tarafa yüklenmesini 187.051,08 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/961 · K. 2025/726

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/737

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/901 · K. 2025/732

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/736

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/623 · K. 2025/733

8 Ekim 2025